Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Do sporu o kůrovce se vložil Klaus i Havel. Každý má ale jiný názor

Každá ze stran sporu o budoucnost Národního parku Šumava má svého prezidenta. V kůrovcové bitvě stojí proti sobě stojí názory nejen odborníků, ekologů nebo starostů ale i exprezidenta Václava Havla a současné hlavy státu Václava Klause.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

fajnsportovec

Příroda si poradí sama, pokud jí k tomu dáme možnost

Šumava je již několik tísic let zalesněná oblast, která obzvláště v posledních stovkách let, kdy tam hospodaří člověk, pravidelně prochází kůrovcovými kalamitami. I Kůrovec je součást přírody. Můj názor je tedy, že by jsme měly přírodě poskytnout možnost, aby si toto území spravovala opět sama a mi jako lidé by jsme se tam měli pohybovat ohleduplně a co nejméně jí do toho zasahovat.

Krom toho les s odumřelými stojícími stromy je totiž daleko živější než čerstvě vymýcený les, kde je značná část obvykle rozježděná lesní mechanizací. Nevím, jestli například pan Klaus někdy takovou oblast viděl jinak než z vládního vrtulníku. Ovšem, že z výšky vypadá paseka uspořádaněji než suché stromy, ale projdete-li se takovou oblastí zjistíte, že na mnoha místech již rostou nové stromky a flora je v takových místech daleko bohatší než na pasece.

0/0
5.5.2011 12:26

Štoury

Docela by mě zajímalo

kolik lidí, kteří tu o tom tak chytře diskutují, bylo někdy v těch prvních zónách a viděli jak to tam vypadá dnes a jak to vypadalo dřív a také třeba na německé straně Šumavy.:-)

0/0
14.4.2011 15:29

m007

Boha

čo je hen oný kůrovec. Gulu vidím, kaštěl vidím a brúka nie.

0/0
14.4.2011 7:44

mayer

Co Václav to odborník

Modrý, nikoli zelený Klaus VERSUS duhově zelený Havel. Oba s nutkavou potřebou štourat se v nedůležitých záležitostech. První z nich, když vypukla ekonomická krize, nevypustil ani jedno finanční moudro, zato vydával ekologické knihy a tvářil se, že se nic neděje. Druhý, ten viděl les z auta, a byl si v něm maximálně odskočit a zakouřit.

0/0
14.4.2011 0:42

franp9am

Re: Co Václav to odborník

Proc nutkavou? U Klause je to jasne, Havel jenom rekl svuj nazor, nijak nutkave mi to nepripada

0/0
27.4.2011 18:15

marty2ban

...

 Věčný petent Vaněk už rozumí i lesu. Je prostě skvělej. Na to,že proválel celý život po kavárnách má slušný rozhled, kluk šikovná.

0/0
14.4.2011 0:22

Karel moudrý

kácení - nekácení

Myslím si, že problém nelze zredukovat na " kácení ". Musí nutně jít o komplexní kvalifikovaný přístup, aby Šumava zůstala vitální, aby péče o tuto lokalitu řídili odborníci. Jsem zásadně proti zpolitizování celého problému, nevíc hlasy " aktivistů " jsou plané výkřiky samozvaných diletantů, kteří navíc necítí pražádnou odpovědnost za následky chybných kroků, které vedly k rozsáhlé devastaci lesních ploch. Takže - pan Havel nechť si píše svá dramata, pan Klaus nechť si dělá sbírky plnicích per, ale do řešení šumavského regionu ať se neplete ani jeden z nich. 

0/0
13.4.2011 20:59

franp9am

Re: kácení - nekácení

problem je ze odbornici nevydrzeli natlak politiku a rezignovali

0/0
27.4.2011 18:07

varix

Mea culpa! Mea maxima culpa!

Po roce 1989 byl pro mne Václav Havel absolutní autoritou a zcela nekriticky jsem hltal všechny jeho myšlenky. Bohužel čím dál tím více jsem musel uznat, že tento pán je poněkud mimo. Čím to asi je, že sympatie Václava Havla se pro dotyčnou věc, někdy i správnou věc, stáva smrtícím polibkem?

A v tomto přídě je naprosto mimo! Že by to byla přicházející stařecká demence?

0/0
13.4.2011 17:57

CCblue

Re: Mea culpa! Mea maxima culpa!

Mimo je něco jiného :-)

0/0
13.4.2011 18:56

OskarPokorny

Re: Mea culpa! Mea maxima culpa!

Já musím říct, že já jsem Havla jako autoritu přestal ctít mnohem dřív. Začalo to, tím si jasně pamatuji, že prohlásil, že v žádném případě nebude chtít vrátit zabavený majetek aby tak dokázal, že jeho motivy jsou čistě nesobecké ale vzápětí si ten majetek nechal vrátit a pak ještě začal opravdu nechutnou přetahovanou s vlastní švagrovou kde se kydala špína o 106. Pak také brzy po revoluci začali prosakovat svědectví některých dalších disidentů, že Havel defraudoval peníze posílané disentu ze zahraničí.

0/0
13.4.2011 23:50

franp9am

Re: Mea culpa! Mea maxima culpa!

nezavid..

0/0
27.4.2011 18:08

Hoa.Mai

informace, argumenty a hysterie

Zajímalo by mě, kolik diskutérů se snažilo o problematice něco zjistit, než se k tomu začali vyjadřovat. Názory Klause, Havla a jiných osobností pro mě nejsou v tomto případě směrodatné, všichni tito lidé tomu rozumí jako koza petrželi. A skutečnost, že o kácení rozhodují politici, kteří nemají vzdělání v oboru, je dost smutné. Bohužel je u nás takových samozvaných rádobyodborníků a všeználků až moc, hlavně na vlivných pozicích. Diskuze na odborná témata a rozhodování o nich bychom měli nechat na odbornících, od toho tady jsou.

Zkuste si přečíst rozhovor s Josefem Fantou ve 14.čísle Respektu. Vysvětluje tam, že problém českých lesů včetně Šumavy spočívá v tom, že se skládají ze stejnověkých monokultur, což tady spískali komunisti. Přirozené lesy se skládají z různých druhů stromů různého stáří, stromy umírají a zase rostou nové, les se průběžně obnovuje a není tolik náchylný na kůrovce, jako ten stejnověký monokulturní.

0/0
13.4.2011 17:44

Hoa.Mai

Re: informace, argumenty a hysterie

Pokud se stromy plošně pokácí, zbydou velké planiny, které se budou muset zase osadit stejnověkými dřevinami a ty budou v určitém věku opět náchylné na napadení kůrovcem, protože všechny brouky se vyhubit nepodaří, ani kdyby se Klaus a spol uvztekali. Bavoři se našeho kůrovce bát nemusí, protože kůrovci napadají stromy jen určitého stáří, takže třeba zničí staré, ty odumřou, ale nové mladé stromy už tam dávno budou růst a tak se bude les průběžně obnovovat.

Největší hrozbou pro naše lesy není kůrovec, ale lidská blbost, nadutost, omezenost a touha všemu velet....bohužel.

0/0
13.4.2011 17:50

bapial88

Re: informace, argumenty a hysterie

Jenže ty stromy už jsou mrtvé, takže když je necháš znovuvyrůst z náletu, tak dostaneš taky stejnověký les...

0/0
13.4.2011 18:06

bechernik

Re: informace, argumenty a hysterie

stejnoveky bude jenom v pripade, ze ho nekdo bude prubezne prorezavat a to se snad v narodnim parku provadet nebude, ne?

0/0
15.4.2011 12:19

varix

Re: informace, argumenty a hysterie

Tak v tomto případě jste naprosto mimo! V druhé polovině 19.století, kdy Šumavu postihla vichřice a následně kůrovec, komunisti ještě neexistovali! O osázení Šumavy rozhodl její tehdejší majitel, kníže Schwarzenberg!

0/0
13.4.2011 18:09

habr

Re: informace, argumenty a hysterie

To komunisti nějak mnoha lidem leží v žaludku. jenže pokud je dnes kácen stoletý les, tak bolševik ještě v Čechách běhal na dřevěné tyči a dělal ihahááá.

Pokud chcete přirozené lesy a ještě k tomu aby vznikly přirozenou cestou - zmazením, tak musíte mít v okolí i plodné zástupce dřevin které vytvářejí smíšený les. A protože Šumava je téměř monokultura smrku, kvalitní třeba jedlosmrková bučina tam bez pomoci člověka nevyroste ani kdybyste se zaklínali nevyroste ani kdybyste podepsal deklaraci  za práva kůrovce na obnovu přirození skladby lesů Šumavy.

0/0
13.4.2011 21:43

Fai Rodis

Re: informace, argumenty a hysterie

Mate pravdu, ale je to marny, marny...

Vzdycky kdyz v diskusi vznesu dotaz, odkud se do kurovcem sezraneho lesa vnesou ta spravna seminka tech ultraspravnych a zarucene puvodnich drevin, tak mi bud neodpovi, nebo jsou sprosti.

0/0
14.4.2011 13:54

bechernik

Re: informace, argumenty a hysterie

dulezite je i to, ze se da prostor prirozene selekci, takze ten les bude ve vysledku odolnejsi nez umele vysazeny les.

0/0
15.4.2011 12:20

barbudos

Kdo stojí za kůrovcem?

Je neskutečné, jak naši prezidenti  dnešní i ti předcházející všemu čemu rozumějí. Pan Havel zemědělství viz kauza Slušovice či zbrojní výroba.Pan Klaus životnímu prostředí. I když ten alespoň přes nějaké ty provokace jako president vystupuje a nehraje si na velkého režisera lidstva .Možná, že by se stačilo podívat, jak kůrovce řešili lesníci na Šumavě před sto lety.Štastný národ mající takové to Muže ve svém čele. Nakonec nám MfD třeba ukáže napojení kůrovce na ABL či jinou politickou stranu.

0/0
13.4.2011 17:39

DrID

Němci nekácejí!!!

A mají nový les hihi, to tu vážně nikdo nestojí o výlet do Bavor ;-D

0/0
13.4.2011 16:40

varix

Re: Němci nekácejí!!!

Evidentně ti uniklo, že Bavorský les má úplně jinou strukturu stromů než Šumava! Jedním z důvodů je např. to, že vichřice, která v druhé polovině 19. století zasáhla Šumavu, poškodila Bavorský les zcela minimálně! 

0/0
13.4.2011 17:43

Fai Rodis

Re: Němci nekácejí!!!

No, zjevne nestoji.

Bavorska strana Sumavy si hodne stezuje na nedostatek turistu a krachujici penziony.

0/0
14.4.2011 13:55

ezra

souhlas s Havlem a "osobnostmi": nezasahovat -kůrovec prales

zničí sám, lidský zásah už je zbytečný!!!!

0/0
13.4.2011 16:24

Vendelín Nademlejnský mladčí 9

Re: souhlas s Havlem a "osobnostmi": nezasahovat -kůrovec prales

Typickej názor člověka, kterej o tom nic neví. Kůrovec je tady odjakživa stejně jako prales. Celý je to zcela přirozený proces

0/0
13.4.2011 16:29

666

Re: souhlas s Havlem a "osobnostmi": nezasahovat -kůrovec prales

Ano, kůrovec s dobrozdáním ochranců přírody zničí za státni prachy zbytek Šumavy a přesune se na stranu Německa, kde potvrdí pravdovost teorii našich odborníků.

0/0
13.4.2011 16:31

hugous

Pane bože netrestej nás.

......

0/0
13.4.2011 16:19

Vendelín Nademlejnský mladčí 9

Je to klasický spor dvou různých teorií

Na jedné straně přírodovědci, kteří tvrdí, že příroda tu byla před námi a dokáže si poradit sama bez našeho zásahu. Na druhé straně jsou lesníci, podle nichž byl nejdřív lesník a až potom vznikl les. Vlastně se dá říct, že lesnictví je jediný vědní obor, který si myslí že zkoumá pouze to co sám vytvořil. Člověk s mozkem musí mít dávno jasno, kde je pravda

0/0
13.4.2011 16:17

Hrustic

Re: Je to klasický spor dvou různých teorií

Tak nejak je citit, ze mas pocit, ze ty ten mozek mas. Tak jak tedy?? ;-)

Ja vidim kus pravdy na obou stranach. Priroda si vzdycky nejak poradila sama a uplatnuji to napr. v Yellowstonu. Ale na druhou stranu je otazka jestli ten malinky zbytek prirody v NP je jeste "ta silna puvodni priroda", ktera si s tim izolovane poradi.

Ja tedy mozek mam, ale jasno v tom ne ...

0/0
13.4.2011 16:30

Cynyc_

Re: Je to klasický spor dvou různých teorií

;-DR^

0/0
13.4.2011 16:36

varix

Re: Je to klasický spor dvou různých teorií

Tak ty ten mozek máš zcela evidentně vymytý zelenou propagandou. Víš vůbec o tom, co se událo na Šumavě v druhé polovině 19.století? Že prakticky celá Šumava lehla pod náporem vichřice a zbytek zlikvidoval kůrovec?

V té době majitelé rozhodli veškeré dřevo vytěžit a Šumavu znovu osadit. Je jasné, že tak velké množství původních sazenic nedokázali sehnat a tak Šumava byla osázena převážně nepůvodními smrky.

Lidé jako ty tvrdí, že se na Šumavě les přirozeně obnovuje. Ale můžeš mi vysvětlit, jak ze semen nepůvodních smrků může vyrůst původní les? Nebo ony se na ploše Šumavy zázrakem objevily semena původních smrků?

 Zkus si vyhledat, kolik se na Šumavě v NP těžilo dřeva za ředitele Žlábka a kolik vytěžili ti tví obdivovaní ekologičtí ředitelé! To co se vytěžilo za Žlábka byl pouhý zlomek toho, co se těží dnes.

Kdyby se pár zelených fanatiků nepřivazovalo k napadeným stromům, tak tehdy stačilo porazit pár desítek, maximálně stovek, napadených smrků a žádná kalamita by nebyla!!!!

0/0
13.4.2011 17:25

pk203@klikni.cz

Ještě jednodužší konečné řešení

Ať všichni zastánci "pralesa" i naším drahým "odcházejícím" prodají své pozemky a domy a místo nich si koupí společně nějakou oblast a tam si klidně mohou zalézt do jeskyní a dělat si co chtějí. Ovšem musí zajistit také aby se z jejich gheta nešířily nemoce, špína a broučci (včetně kůrovce¨). Jinak ať si tam dělaj co chtěj...za svoje peníza a na svym.

0/0
13.4.2011 16:14

Vendelín Nademlejnský mladčí 9

Re: Ještě jednodužší konečné řešení

Hele a proč ti ten prales tak vadí? To co preferuješ ty, je na 95% našeho území, tak proč by na těch zbylých 5% nemohlo být něco jiného?

0/0
13.4.2011 16:20

franp9am

Re: Ještě jednodužší konečné řešení

nastesti prirozeny vyber zpusobi, ze lidi jako ty skonci v ghettu sami a udusi se tam vlastni spinou

0/0
27.4.2011 18:12

Brkleš

Jednoduché konečné řešení

Když se Stráský a Klaus či kdo ještě pořád nechcou podívat na německou stranu Šumavy, jak to úspěšně řeší tam, navrhuji jednoduché, ale taky KONEČNÉ řešení. Vy s odpuštěním blbouni, pokácejte celou Šumavu, dřevo do mrtě zpracujte, a bude šmytec. Rozhodně Na věčné časy kůrovce na Šumavě zlikvidujete. A taky ji zachováte pro příští generace, protože místní usedlíci a chataři své bungalovy opustí a nikdo tam nebude chtít bydlet. Kirillové sice budou, ale nebudou mít co vyvracet, to bude přece ideální, doufám ve všeobecný souhlas.

0/0
13.4.2011 16:02

varix

Re: Jednoduché konečné řešení

Proč nadáváš těm, kteří s tebou nesouhlasí? Zcela evidentně to něco napovídá i o tvém IQ!

Víš vůbec něco o tom, co se stalo na Šumavě v druhé polovině 19.století? A víš o tom, že Bavorský les to tenkrát nezasáhlo?

Zkus si najít, co se stane s půdou, když odumře les, který ji stíní. To co má největší šanci je buřeň. A ta je schopna zlikvidovat většinu semenáčků, které by mohly na daném území vyrůst.

Znáš slovo "buřeň"? Lze najít na Wikipedii!  

0/0
13.4.2011 17:39

CCblue

Re: Jednoduché konečné řešení

A ty zase neumíš číst. Vždyť odpovídáš na něco zcela jiného.

0/0
13.4.2011 19:00

bechernik

nekacet!

Rozhodne nepodporuji kaceni v prvnich zonach. Ti drevarsti vychcankove si totiz spocitali, ze kurovec je jedina zaminka pod kterou si teoreticky muzou sahnout na drevo ktere v prvnich zonach je a nechteji prosvihnout prilezitost jak se napakovat nez je kurovec predezene. Kdyz jim tolik jde o zachranu okolnich lesu, tak proc teda nekaci pouze okolo prvni zony? nekaci, protoze vi, ze k tomu drevu se driv nebo pozdeji dostanou!

Dale je iluzorni si myslet, ze na vykacene holine vyroste prirozene stejny les jako kdyz to sezere kurovec. Tezko, protoze drevni hmotu odvezou a tezkymi stroji znici velkou cast povrchu, kde by mely nove semenace rust...

0/0
13.4.2011 15:32

Policejni vyslech

Re: nekacet!

Něco Ti doporučím. Když chceš přispět do diskuze, tak bys měl mít alespoň elementární znalosti dané problematiky...:-)

0/0
13.4.2011 15:52

bechernik

Re: nekacet!

co tim myslis? ze moderni tezni stroje levituji nad povrchem? 8-o

0/0
13.4.2011 16:00

Vendelín Nademlejnský mladčí 9

Re: nekacet!

A co je v tomto případě ta daná problematika? Snad nechceš říct, že pravdu mají lesníci?

0/0
13.4.2011 16:09

habr

Napadané stromy, v době kdy v nich jsou ještě larvy

kůrovcce pokácet, kmeny oloupat, kůru s larvami a mladými brouky zlikvidovat a dřevo nechat na místě k rozkladu a stínění půdy pro mladé semenáčky. Stromů ze kterých již kůrovec vylétl nehat stát  kpostupnému rozkladu a částečnému stínění pozemku.

Kůrovec se zastaví (sníží četnost populace), dřevo zůstane na místě - nikdo s ním nebude kšeftovat, jediné co nebude - stát tolik suchých stromů, tedy bude snížený zástit plochy suchými stojícími stromy. Nicméně, i klády na zemi stíní, někdy je to i lepší. A na Šumavě zůstanou i ještě některé letité smrky které jinak během několika desetiletí zcela pod invazí kůrovců zmizí.

A loupat mohou všichni kdo chtějí aby se dřevo napadené kůrovce v I. zónách neprodávalo. Bláha a spol. mohou začít - loupák na odkorňování mu půjčím -  mám jeden zděden.

0/0
13.4.2011 15:28

keděd

Re: Napadané stromy, v době kdy v nich jsou ještě larvy

R^

0/0
13.4.2011 15:57

Polička

Re: Napadané stromy, v době kdy v nich jsou ještě larvy

To vypadá na rozumný názor.

0/0
13.4.2011 20:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.