Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vedení Šumavy chystá zásah proti kůrovci, aktivisté jsou v pohotovosti

V lokalitě Na Ztraceném u Modravy na Šumavě, kde loni v létě ekologičtí aktivisté měsíc blokovali kácení stromů, se bude proti kůrovci zasahovat i letos. Kácení nebo loupání na stojato čeká další tisíce stromů. Vyplývá to z úterní porady vedení Národního parku Šumava.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Míra 4.2

Nebyl by nějaký chemický přípravek

na ty zfanatizované ekoteroristy??

+2/0
30.5.2012 22:13

GenLogin

Re: Nebyl by nějaký chemický přípravek

Přečtěte si diskuzi a pak hodnoťte kdo je fanatik :)

0/0
31.5.2012 8:21

Míra 4.2

Re: Nebyl by nějaký chemický přípravek

Á, zelené smažky se probouzejí...

0/0
31.5.2012 9:28

GenLogin

Re: Nebyl by nějaký chemický přípravek

Pěkný příspěvek, není nad to ukázat svoji inteligenci v plné kráse. Jste krásnou vizitkou hlupáků, demagogů a ideologů se kterými musíme sdílet stát, chováte se tak trochu jako fašista či komunista, ale to už asi víte z reakcí svého okolí;)

0/0
31.5.2012 12:57

hariprasad8

Hlavně chlapče nezapoměň na dotace

Celá hysterie kolem kůrovce se ve skutečnosti týká dotací. Je to ta samá záležitost jako jinde. Jak nejúčelněji rozkrást dotace.

0/0
30.5.2012 20:59

Arnold Rimmer Červený trpaslík

Asi mají rádi kůrovce

;-D;-D

0/0
30.5.2012 16:39

kecálek reloaded 5

Je mi schopen nějaký "aktivista" vysvětlit oč jim jde?

Lesy v NP Šumava jsou z absolutní většiny uměle vysazené smrkové monokultury po kalamitě v roce 1870. Jde ve velké míře o stejnověké porosty navíc převážně obnovované nepůvodními smrky.

V takových hospodářských lesích si hrát na bezzásahový režim znamená prakticky likvidaci a masivní odlesnění Šumavy - s drastickými dopady na tamní ekosystémy,vodní režim atd.

Pokud by na Šumavě měl vzniknout "trvale" udržitelný les, přírodě blízký a současně by se mělo zachovat to, co je dnas na NP Šumava cenné, bez lidské pomoci se to neobejde. Bez ohledu na to, co tvrdí rádobyvědecká ekologistická lobby např. z JČ univerzity, pro kterou je "bádání" např. kolem Šumavy dobrým zdrojem příjmů...

+3/0
30.5.2012 16:30

hariprasad8

Re: Je mi schopen nějaký

Vysvětlovat vám to nemá cenu, protože všechny vaše teze byly už dávno vyvrácené a dá se to dohledat. Ale podstata problému je o penězích. Bezzásahová zóna = dotace v případě zásahů, v případě bez zásahů výdělek = 0. Pokud se týče zdroje příjmů Botanického ústavu ČSAV, JČ univerzity ap., tak ve srovnání s tím, že za jeden odkorněný strom nastojato se platilo loni 800-1500,- Kč a jedná se o tisíce stromů, tak si spočtěte, jaký je to byznys. Teď připočtěte techniku, další činnosti (někde se těží) ap. Bavíme se o stamiliónech  ročně. Netvrdím, že všechny peníze jdou jenom do lesa, velká část jde ne rozvoj regionu, ale znáte to český člověk a malá domů musí být.

0/0
30.5.2012 21:16

habr

Re: Je mi schopen nějaký

Pokud se bavíme o penězích, musíme říci také jaké jsou náklady. Jeden strom může stát třeba dva tisíce - ale kolik jich dělník za den oloupe, respektive za měsíc, protože jeden den fyzicky makat je trochu jiné než celý měsíc. Potom co stojí vybavení, cesta, zkoušky, pojištění a podobně. Řekl bych, že větší vývar mají lezci na mytí  výškových oken než na loupání stromů nastojato.

0/0
30.5.2012 21:42

pavel.61.

Re: Je mi schopen nějaký

to odkornovani na stojato je "bysnys", který by vubec nemusel být!  Napadený strom stačí levněji pokácet a oloupat a nechat být. Čím dřív se to udělá tím lépe - z jednoho stromu se může nakazit az 10 dalších. Největší "zbytečné" poníze jsou za nucené kácení mimo bezásahove zony. Tedy stačí nenamnožovat kůrovce v 1. zone a budou všichni spokojený, kromě ekoteroristů, pochopitelně

+1/0
31.5.2012 9:38

slepý

ochrana přírody

Ochrana přírody proti komu a čemu?To je ta základní otázka a zda vůbec o ochranu přírody mimo ekologů a lidí,kteří ochraně přírody fandí,někdo stojí? Dejte obcím samostatnost,vyčleňte je mimo NP,ať si hospodaří dle svého rozumu a naplní přání ,,podnikatelů,, a obecní pokladny.NP nechte fungovat dle schválené dlouhodobé koncepce a zákonů tak,aby se to neměnilo podle toho,kdo zrovna sedí na ministerském křesle! Proč vlastně lidi na Šumavu jezdí? Na to si pane Schubert zkuste odpovědět a nešiřte opět poplašné zprávy,jak se budou lidi mydlit a proto přicházíte jako obec o příjmy.Turistika jde do kopru tady obecně!:-/

0/0
30.5.2012 14:50

pavel.61.

Re: ochrana přírody

když se dělal výzkum jaký mají vliv "ekologické" organizace na stav ŽP zjistilo se , že žádný. A já bych řekl v posledních letech záporný - viz jejich zásahy (lobbují a navrhuji zákony) do energetiky(OZE, zánik JE...) , zemědělství, (GMO, biopaliva...) ap. S rostoucím bohatstvím lidi automaticky vyžadují lepší ŽP. Bez vyhlášeného parku by to ůzemí asi bylo hospodářské (kdo by na tom dřel, když by z toho nic nebylo) tak jak po staletí bylo. Turistika není neměnná. Lidi jezdí i do černobylu, za přírodou

+1/0
30.5.2012 15:03

kecálek reloaded 5

Re: ochrana přírody

Vzhledem tomu, že environmentální studia jsou dnes humanitní studijní obor bez jakýchkoliv přírodovědných základů na fakultě sociálních studií, tak Váš názor chápu :-P.

0/0
30.5.2012 16:32

pavel.61.

Re: ochrana přírody

opravdu? Ekology  (ne "ekology" = ekologisty) považuji za přírodověce.

0/0
30.5.2012 17:17

habr

Re: ochrana přírody

Možná se budete divit, kolik lidí stojí za rozumnou ochranu přírody a krajiny. Stačí se podívat  na šílené rozvojové plány některých obcí, které se snaží zastavět okolní louky, pole. A dost lidí se snaží proti  tomu vystoupit - často neúspěšně. 

Ale píši rozumnou, ne  demagogickou apod. I když v některých případech skutečně je třeba použít nadsázky, aby se lidi pohli.

Svěřit vše obcím - zejména malým obcím není moudré. Schází tam základní vědomosti i třeba z oblasti péče o krajinu, vodoteče, vodní plochy apod.

Jeden příklad za všechny - zemědělská půda je devastována intenzivní výrobou. Schází v ní humus, už za bolševika se na nedostatek humusu upozorňovalo a kupodivu bolševik tehdy nařídil více organických hnojiv a jejich včasné zaorání. Jenže po revoluci se vše zhoršuje. Kde brát třeba hnůj, když není kráva. A v krajině schází dostatek zásob podzemní vody, voda se v krajině nezadrží, odteče. A obce (jejich politici) mlčí, sledují devastaci krajiny s výmluvou na vládu.

0/0
30.5.2012 19:31

pavel.61.

Re: ochrana přírody

Ochrana přírody by měla býti výsadou vědců a odborníků. Jejich zdůvodněné "nápady" by měly být popularizovány třeba "ekologickými" organizacemi. Spousta takových organizací to dělá, pracuje s mládeží (Brontosauři, Nový prales - pochopitelně k nim mám výhrady ale klädy převažují). Pak jsou však silné mezinárodní politické "ekologické" hlasité organizace (grínpic, Hnutí tuha, Děti ze mě ap - tam klady nelze objevit) kterým chybí jakákoli odbornost - tu nahrazují drzostí a ŽP a lidem opravdu škodí. Občanská společnost se nám "zvrhává". Včera vykládal nejaký "náš" president z EU, že prvky přímé demokracie v EU jsou potvrzovány tím, jak "nevládní organizace" podávají návrhy zákonů. To je naprosto šílené! ( nemají odpovědnost, nikdo je nevolil, mohou navrhovat uplné hovadiny - což "ekologové" dělají)

0/0
31.5.2012 9:01

Fikos

Ekoteroristi brání jen a pouze kůrovce

:-/

+1/0
30.5.2012 14:02

pavel.61.

Re: Ekoteroristi brání jen a pouze kůrovce

a svou důležitost (prachy za kácení)

+1/0
30.5.2012 14:20

xs123

Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

Kůrovec toho už sežral tolik, že mi není jasné, co chtějí docílit kácením a těžbou, o kterou jde. Staré uschlé stromy nastojato vytváří ochranné podmínky pro mladý obrost, na jaře vrhají slabý stín, takže sníh netaje tak rychle, aby mladé stromky trpěly výkyvy teplot( to může být na Šumavě od -30 do +20 během týdne), zadržují odplavování půdy, snižují rychlost větru při zemi,kde jsou mladé rostliny,atd. asi je to zbytečné vysvětlovat, kdo vysvětlení nechce slyšet. Kromě toho škody v rozježděné půdě od různých mechanismů jsou další ranou narušené přírodě. Má se to nechat tak, ale to by nebylo na topení.... Kůrovec tam byl dříve než lidi.Za sto let tam budou skalnaté hory jako v Chorvatsku.

+2/0
30.5.2012 13:14

pavel.61.

Re: Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

jen pár drobných "nepřesností"

zatím je sežraná asi 1/4 a to na velkých souvislých  plochách.Původní smrk ztepilý je sežrán z 90%.  Jak dlouho ještě budou řídké souše "chránit mladé stromky"? Do 10let věku nemají vyhráno a přísušek je zlikviduje. Les pak nikdy nevyroste. Jak zadržují vodu lány soušek? Rozježděná půda naopak pomáhá zakořenit semenáčkům v buřině ještě nic nevyrostlo. Kůrovec je součástí přírody a má svou funkci v přirozeném lese ale nikoliv v poli stejnověkých smrků. Co je na kalamitě proboha přirozeného? To že "ekologové" z hnití tuha chrání Šumavu je jen hloupá kamufláž , zakrývající přísun peněz z těžby v mimo bezzásahové zony

+2/0
30.5.2012 13:27

habr

Re: Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

Ještě bych dodal, že stojící suché stromy potom při pádu zničí ty nálety, pokud se tam uchytí. Že stromy které jsou pokácené, odkorněné a nechané na místě lépe chrání povrch půdy  (jako rohož) než stojící stromy bez jehličí. nezi kterými právě nastávý rychlejší proudění vzduchu atd. Historie kalamit na Šumavě také hovoří, že zmlazením se neobnoví všechny plochy po zasažení kůrovcem, často právě stromky předběhnou (udusí) různé husté traviny, které nepustí ani pod drn srážky. takže jak se občas někde upozorňuje  - težte se v povodí Vltavy na přívalové povodně. A potom bude po srandě - miliardové škody kvůli demagogii několika jedinců kteří si myslí, že kulturní krajina se bez zásahu člověka se obnoví tak, aby nevznikaly jinde škody.

Diskuse o Šumavě je ale marná. kdyby měli ochránci kůrovce nějakou právní odpovědnost za škody, které společnosti způsobí, tak ať klidně blokují. Ale toto je hodně drahá sranda schovávána za občanskou angažovanost. Ke škodě tam, kde je nutná a potřebná víc

+1/0
30.5.2012 13:42

pavel.61.

Re: Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

Zdravím. Vidím, že už se se svými moudry nechytnu:-). Neodhadnete jak  dlouho ty souše budou stát? Je patrná změna v udržování vody v krajině např v okoli Březníku? Je měřitelná změna místního klimatu? Co zvěř jak se ji daří  pod ochranou "ekologů" ? Dělá se takový výzkum "ze širších souvislostí"?

0/0
30.5.2012 13:53

habr

Re: Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

Jak dlouho souš bude stát - to záleží na mnoha okolnostech. Takže si netroufnu odhadnout. někde kmen či kořeny rychle napadnou houby a stromy se při vichřici zlomí, vyvrátí, jindy naopak strom bude držet lety. Ale když to vezmeme z praxe, smrkový kůl v plotě nevydrží deset let. A ještě bývá oloupaný a ošetřený motorovým olejem. Plaňky na plotě, které jsou ve vzduchu tak do 20 let.

A to ostatní výzkumy se na Šumavě určitě dělají. ale výsledky jsou podle toho, kdo je zadá a kdo je zpracuje.

Vládne tam oboustranný fanatismus.

Vloni jsem se potkal s několika ochránci kůrovce - to není k diskusi, ale děs, který stále mele jedno a to samé, neslyší na praktické postřehy, na staleté zkušenosti lesníků apod.

proto říkám - škoda času v diskusích. Naštěstí obyčejní lidi vidi sežranou Šumavu a na nějaké Bláhovy teorie jsou čím dál tím víc alergičtí. Skoro bych se byl ochoten vsadit, že při troše šikovné kampani, normální lidi ochránce z lesa vystrkají pupky ven. Jdu na sluníčko, je tam veseleji.

+2/0
30.5.2012 14:04

pavel.61.

Re: Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

hezký den Já pujdu za chvil na kolo. Zatím to vezmu za Vás.:-). Spousta lidí je jen zblblá a má stopy kritického myšlení. Nenechají se tak snadno napálit (at od jednech nebo druhých) Pro ty to smysl má

0/0
30.5.2012 14:12

habr

Re: Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

Šumavakdysi byla bezlesí - nějaká lesostep, tundra či co. A postupně zarostla. takže nějaké výkyvy teplot stromky zas tak neohrozí.

Ale když zarůstala, bylo jiné klima a nerostly tam tak intenzivní traviny, které dokáží vytvořit desítky hektarů souvislé husté koberce jejich kořenů.

Ty stojící suché stromy nemohou zadrže žádnou půdu - Čím by ji taky zadržely.  Je to jeden z oblíbených blafů rádoby ekologů.  Víc zachrání ponechané větve a stromy o které se voda pozastaví.

Nevím jak kdo, ale když jsem potřeboval ochránit záhon před lijákem a splachem půdy - kladl jsem větve na zem a nepíchal do holé klacky.

Kůrovec na Šumavě byl dřív než lidi - je to přirozený  likvidátor starých a nemocných stromů a tím vytváří šanci pro mladé stromy. Jenže to platí mo přirozenou skladbu lesů. Pokud jsme udělali umělé monokultury, musíme postupně ty lesy zas vrátit do původní skladby. postupně - ne tak divoce, jak se rádoby ekologové prosazují.

+1/0
30.5.2012 13:53

CYnikCYnik

Stráský - ochránce přírody ;-/

Stráský zase otevírá Šumavu těžařské lobby a ovčané podléhají mediální masírce.

Musíme se naučit rozlišovat mezi přirozeným vývojem lesa v přírodním parku a jeho hospodářským využíváním. To co se děje při hospodaření v lesích je jako byste na ulici potkali jen samé lidi do 35 a zbytek by byl "vykácen". Mrtvé stromy prohnojí půdu a pomůžou růstu nových odolnějších stromů.

Chybou je utkvělá představa, že les musí být stále zelený a svěží jako padesátnice po plastice. Je to životní cyklus a určitou dobu je to mladé, krásné, pak zralé a nakonec to umírá, aby na jeho základech mohlo vyrůst něco nového a za pár let se to tam zase zazelenalo.

Proč musíme kvůli nenažraným těžařům vymýšlet pořád něco nového a nemůžeme se poučit, jak to funguje u Němců. [>-]

+1/0
30.5.2012 12:18

teqik

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

člověče ty jsi nebetyčný .ů. , co to tu blábolíš

+2/0
30.5.2012 12:25

MaC707

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

když se strom pokaci a nechá ležet, tak se tezarska lobby fakt napakuje

0/0
30.5.2012 12:32

pavel.61.

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

(ještě se odkorní aby kůrovec zahynul a nepokračoval v kalamitě)

0/0
30.5.2012 12:33

CYnikCYnik

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

A co třeba platba za to kácení a odkornění?

Byli jste někdy v té lokalitě? Víte, jaký má kůrovec dolet při rojení? Vždyť už se tam nemá kam šířit! :-/

0/0
30.5.2012 12:56

pavel.61.

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

pochopitelně o mrtvé stromy nemá kurovec zájem (pufrační zony bývají okolo 1,5km protože do této vzdálenosti si kurovec najde jinou "obět". Nepřemnoženému kůrovci zdrvý strom odolá, přemnoženému již podlehly celé oblasti nejvzácnějších původních porostů (smrk ztepilý z 90%) Z čeho asi vznikne ten prales? Proč by se nemohlo hospodařit přírodě blízkým způsobem prosazovaným současným vedením a proč se spoléhá na pochybnou zpralesnovací funkci kůrovce?

0/0
30.5.2012 13:31

pavel.61.

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

(pochopitelně 0,5km ale to neznamená že ji nepřeletí)

0/0
30.5.2012 13:31

pavel.61.

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

proboha nechte té demagogie a pokud máte stopy kritického myšlení zkuste si přečíst třeba tohle:

http://sumava-lesy.webnode.cz/dulezite/

Mimochodem nahrazovat nepřirozený stav (stejnověké pole smrků)ještě větší nepřirozeností (lány soušek) může jen nedouk nebo "ekolog". Co destrukce ekosystému? Co likvidace lesů? (ze zákona se mimo bezzásahové zony kacet MUSÍ , a bezzásahové slouží k namnožení) Co změny mikroklimatu?

0/0
30.5.2012 12:32

redfoxredfox1

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

Být "těžařskou loby", tak z blokádistů jásám a nosím jim třikrát denně teplou sváču a čaj, v případě chuti i něco ostřejšího! Ono totiž pro těžaře je mnohem lepší v bezzásahových zónách nekácet, nechat kůrovce se krásně rozmnožit a pak pokácet 10x až 20x více stromů v zásahových zónách, kde se kácet dle lesního zákona naopak musí....

Ono totiž díky rozdrobenosti bezzásahových zón je téměř každá z nich obklopena hospodářským lesem (vesměs smrkové monokultury) a v prostředku něj když necháte  množiště kůrovce, tak si pak vaše těžařská loby skvěle zařádí na mnohem větším prostoru.

Akorát tu holt pak zůstane erozně narušená půda na obrovských plochách...a pokud se nějaké  semenáčky navzdory buřeni uchytí ( ono i ty vysázené po čerstvé těžbě se musí většinou obsekávat aby měli šanci) tak to vzhledem k nedostatku jiných zdrojů semen (dosadby vhodných dřevin pokud vím ekologové též odmítají) bude zase stejnověká smrková monokultura a kalamity se budou opakovat a opakovat....

0/0
30.5.2012 16:48

pavel.61.

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

R^, Těžaři Hnití tuha sonzorují (viz výroční zprávy) V prvních zónách se pochopitelně některé nepřirozené  zásahy dělají a musí dělat. Kupodivu kůrovce ale "ekologové" chrání.

0/0
30.5.2012 17:22

Walker-W3

Kůrovec je téměř neškodný brouk ve srovnání

s našimi aktivisty.  Nebo jsou to  ekoteroristi ?

+3/0
30.5.2012 11:53

pavel.61.

Re: Kůrovec je téměř neškodný brouk ve srovnání

ekoteroristi

0/0
30.5.2012 12:00

villík

Až se zamknou na řetěz ke stromu, ...

..vyžádat si klíče a zahodit! ;-)

0/0
30.5.2012 11:50

pavel.61.

Re: Až se zamknou na řetěz ke stromu, ...

...přidat další zámek

+1/0
30.5.2012 12:03

teqik

hospodařit

ano tak je tomu dáno , máme v lesích , které nám zde nechali předci hospodařit , takže vykácet co k je k vykácení určeno , řádně zpeněžit zdanit aby bylo na mzdy odpůrců přikovaných k stromům . Z devadesáti % procent jsou to konzumenti eráru tedy státních peněz !!!! A tu zoufalky co se tam přivazují řetězy a čekají na rozbrus resp přeříznutí rozbrusem , k tomu neí co dodat jen je třeba více fotografií loni jsem tam viděl jasnou příslušnici či milovnici těchto praktik

0/0
30.5.2012 11:33

johny12

Ekoteroristy kácet spolu se stromy

!!;-O

+2/0
30.5.2012 11:22

pavel.61.

Re: Ekoteroristy kácet spolu se stromy

a odkornit

0/0
30.5.2012 12:02

vlek1

Ekoteroristé by zase chtěli chránit Šumavu

Výsledek jejich nesmyslného snažení poznamenal celou Šumavu. Jestli se jim i nadále bude dařit chránit stromy napadené kůrovcem, za chvíli nebudou mít co blokovat...!!

0/0
30.5.2012 11:04

GenLogin

Přesně!

Hlavně bych al-Kaidě zakázal vjezd do lesa!!!

http://img.aktualne.centrum.cz/422/60/4226072-koleje-v-modrave-v-narodnim-parku-sumava.jpg

Nebo že by to byla IRA?:-P

0/0
30.5.2012 11:09

pomazánkové máslo EUneslučitelné

Re: Ekoteroristé by zase chtěli chránit Šumavu

R^

0/0
30.5.2012 11:17

on7.

Jsou dve moznosti

1. nechat sumavu NP a podle toho se chovat

2. zrusit sumave status NP

"Sprava" (v zavorkach proto, ze sprava ma spravovat,], nedela ani jedno

+2/0
30.5.2012 10:27

pavel.61.

Re: Jsou dve moznosti

to není vůbec podstatné. Jde o to jestli les bude nebo nebude

0/0
30.5.2012 12:01

GenLogin

Re: Jsou dve moznosti

Omyl pane, jde o to jestli bude nebo nebude sjezdovka:-P

0/0
30.5.2012 13:27

pavel.61.

Re: Jsou dve moznosti

sjezdovaka  0,5km pruh lesa dlouhý 3km

holina sežraná kurovcem  10km x 10km

Opravdu nevím co je horší. Pruh lesa les nezahubí (viz např pruseky pod vedením vvn nebo silnice)

0/0
30.5.2012 13:33

GenLogin

Re: Jsou dve moznosti

Jasně, návštěvnost průskymu pro vysoké napětí je asi 200 000 osob za sezonu:)

0/0
30.5.2012 13:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.