Nebyl by nějaký chemický přípravek

na ty zfanatizované ekoteroristy??

Re: Nebyl by nějaký chemický přípravek

Přečtěte si diskuzi a pak hodnoťte kdo je fanatik :)

Hlavně chlapče nezapoměň na dotace

Celá hysterie kolem kůrovce se ve skutečnosti týká dotací. Je to ta samá záležitost jako jinde. Jak nejúčelněji rozkrást dotace.

Asi mají rádi kůrovce

Je mi schopen nějaký "aktivista" vysvětlit oč jim jde?

Lesy v NP Šumava jsou z absolutní většiny uměle vysazené smrkové monokultury po kalamitě v roce 1870. Jde ve velké míře o stejnověké porosty navíc převážně obnovované nepůvodními smrky.

V takových hospodářských lesích si hrát na bezzásahový režim znamená prakticky likvidaci a masivní odlesnění Šumavy - s drastickými dopady na tamní ekosystémy,vodní režim atd.

Pokud by na Šumavě měl vzniknout "trvale" udržitelný les, přírodě blízký a současně by se mělo zachovat to, co je dnas na NP Šumava cenné, bez lidské pomoci se to neobejde. Bez ohledu na to, co tvrdí rádobyvědecká ekologistická lobby např. z JČ univerzity, pro kterou je "bádání" např. kolem Šumavy dobrým zdrojem příjmů...

Re: Je mi schopen nějaký

Vysvětlovat vám to nemá cenu, protože všechny vaše teze byly už dávno vyvrácené a dá se to dohledat. Ale podstata problému je o penězích. Bezzásahová zóna = dotace v případě zásahů, v případě bez zásahů výdělek = 0. Pokud se týče zdroje příjmů Botanického ústavu ČSAV, JČ univerzity ap., tak ve srovnání s tím, že za jeden odkorněný strom nastojato se platilo loni 800-1500,- Kč a jedná se o tisíce stromů, tak si spočtěte, jaký je to byznys. Teď připočtěte techniku, další činnosti (někde se těží) ap. Bavíme se o stamiliónech  ročně. Netvrdím, že všechny peníze jdou jenom do lesa, velká část jde ne rozvoj regionu, ale znáte to český člověk a malá domů musí být.

ochrana přírody

Ochrana přírody proti komu a čemu?To je ta základní otázka a zda vůbec o ochranu přírody mimo ekologů a lidí,kteří ochraně přírody fandí,někdo stojí? Dejte obcím samostatnost,vyčleňte je mimo NP,ať si hospodaří dle svého rozumu a naplní přání ,,podnikatelů,, a obecní pokladny.NP nechte fungovat dle schválené dlouhodobé koncepce a zákonů tak,aby se to neměnilo podle toho,kdo zrovna sedí na ministerském křesle! Proč vlastně lidi na Šumavu jezdí? Na to si pane Schubert zkuste odpovědět a nešiřte opět poplašné zprávy,jak se budou lidi mydlit a proto přicházíte jako obec o příjmy.Turistika jde do kopru tady obecně!

Re: ochrana přírody

když se dělal výzkum jaký mají vliv "ekologické" organizace na stav ŽP zjistilo se , že žádný. A já bych řekl v posledních letech záporný - viz jejich zásahy (lobbují a navrhuji zákony) do energetiky(OZE, zánik JE...) , zemědělství, (GMO, biopaliva...) ap. S rostoucím bohatstvím lidi automaticky vyžadují lepší ŽP. Bez vyhlášeného parku by to ůzemí asi bylo hospodářské (kdo by na tom dřel, když by z toho nic nebylo) tak jak po staletí bylo. Turistika není neměnná. Lidi jezdí i do černobylu, za přírodou

Ekoteroristi brání jen a pouze kůrovce

Re: Ekoteroristi brání jen a pouze kůrovce

a svou důležitost (prachy za kácení)

Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

Kůrovec toho už sežral tolik, že mi není jasné, co chtějí docílit kácením a těžbou, o kterou jde. Staré uschlé stromy nastojato vytváří ochranné podmínky pro mladý obrost, na jaře vrhají slabý stín, takže sníh netaje tak rychle, aby mladé stromky trpěly výkyvy teplot( to může být na Šumavě od -30 do +20 během týdne), zadržují odplavování půdy, snižují rychlost větru při zemi,kde jsou mladé rostliny,atd. asi je to zbytečné vysvětlovat, kdo vysvětlení nechce slyšet. Kromě toho škody v rozježděné půdě od různých mechanismů jsou další ranou narušené přírodě. Má se to nechat tak, ale to by nebylo na topení.... Kůrovec tam byl dříve než lidi.Za sto let tam budou skalnaté hory jako v Chorvatsku.

Re: Že jse o záchranu Šumavy je hloupá kamufláž

jen pár drobných "nepřesností"

zatím je sežraná asi 1/4 a to na velkých souvislých  plochách.Původní smrk ztepilý je sežrán z 90%.  Jak dlouho ještě budou řídké souše "chránit mladé stromky"? Do 10let věku nemají vyhráno a přísušek je zlikviduje. Les pak nikdy nevyroste. Jak zadržují vodu lány soušek? Rozježděná půda naopak pomáhá zakořenit semenáčkům v buřině ještě nic nevyrostlo. Kůrovec je součástí přírody a má svou funkci v přirozeném lese ale nikoliv v poli stejnověkých smrků. Co je na kalamitě proboha přirozeného? To že "ekologové" z hnití tuha chrání Šumavu je jen hloupá kamufláž , zakrývající přísun peněz z těžby v mimo bezzásahové zony

Stráský - ochránce přírody ;-/

Stráský zase otevírá Šumavu těžařské lobby a ovčané podléhají mediální masírce.

Musíme se naučit rozlišovat mezi přirozeným vývojem lesa v přírodním parku a jeho hospodářským využíváním. To co se děje při hospodaření v lesích je jako byste na ulici potkali jen samé lidi do 35 a zbytek by byl "vykácen". Mrtvé stromy prohnojí půdu a pomůžou růstu nových odolnějších stromů.

Chybou je utkvělá představa, že les musí být stále zelený a svěží jako padesátnice po plastice. Je to životní cyklus a určitou dobu je to mladé, krásné, pak zralé a nakonec to umírá, aby na jeho základech mohlo vyrůst něco nového a za pár let se to tam zase zazelenalo.

Proč musíme kvůli nenažraným těžařům vymýšlet pořád něco nového a nemůžeme se poučit, jak to funguje u Němců.

Re: Stráský - ochránce přírody ;-/

člověče ty jsi nebetyčný .ů. , co to tu blábolíš

Kůrovec je téměř neškodný brouk ve srovnání

s našimi aktivisty.  Nebo jsou to  ekoteroristi ?

Re: Kůrovec je téměř neškodný brouk ve srovnání

ekoteroristi

Až se zamknou na řetěz ke stromu, ...

..vyžádat si klíče a zahodit!

Re: Až se zamknou na řetěz ke stromu, ...

...přidat další zámek