Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dřevorubci začali na Šumavě loupat kůru. Aktivisté hlídají, zda nekácejí

Správa Národního parku Šumava začala u Modravy na Klatovsku loupat kůrovcem napadené stromy. Ekologičtí aktivisté jsou v pohotovosti. Dřevorubce budou v lesích denně kontrolovat. Jakmile by začali stromy kácet, spustí opět blokádu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Light22

Aktivisté

by se měli nějak deaktivovat ;-D

0/0
19.6.2012 15:05

picachu

Oloupane stromy 100% zemrou

Rad bych se zeptal pritomnych ekologu co je lepsiho na loupani kury vs. kaceni. Ve stromu proudi ziviny v kambiu, ktere je tesne pod kurou (ne ve dreve). Cili pokud oloupete kuru je to to same jako byste cloveku prerezali zily. Strom najisto uhyne. Dokonce staci, abyste na kmeni dole oloupali 1cm kury po obvodu a strom uhyne. Co zustane bude les suchych nevzhlednych pahylu, ktere se nakonec stejne muzeji pokacet, protoze suche pahyly ohrozuji tim ze padaji vetve a lamaji se. Ikdyz jsem proti kaceni tak v tomto pripade uz ty oloupane stromy muzou pokacet rovnou. Je to jen alibismus. ;-O;-€Rv!

0/0
19.6.2012 14:00

no-X

Re: Oloupane stromy 100% zemrou

To není městský park, kde se suché stromy musejí pokácet, aby na někoho nespadly. I suchý strom poskytuje nějaký stín a tlející dřevo drží určitou vlhkost. Vykácením vytvoříte jen suchou planinu, na které odejde veškerá lesní vegetace i drobná fauna, které jsou z hlediska ochrany vzácnější, než samotné smrky.

0/0
19.6.2012 19:45

picachu

Re: Oloupane stromy 100% zemrou

Mate pravdu. Suchy strom lepsi nez zadny.

0/0
20.6.2012 9:57

nemorose

Re: Oloupane stromy 100% zemrou

Suchý strom bez jehličí poskytuje skutečně dokonalý stín.

0/0
25.6.2012 9:35

zavlaha

Kdo to platí?

Nevíte někdo kdo platí aktivisty, hnutí duha a další spolky?

 Jak to vlastně celé funguje? Když to čtu, říkám si, že skoro zločinci se Správy parku ničí přírodu, ale zároveň si musím položit otázku, kdo Správu kontroluje, že by laici? Kde na ministrestvu? Lobisti - obchodníci se dřevem? No a kdo platí z čeho žijí ekologističtí aktivisté? Ty platí konkurence, která nedostala nějakou zakázku na dřevo? Nebo si někdo hledá tímtzo způsobem dobře placený flek na Správě parku?

 Jsem v tomto směru úplný laik, na Šumavu rád jezdím, ale pahýly suchých stromů se mi nelíbí. Proč pahýly nejsou všude i jnde v Jč čechách, třeba vedle v Novohradských horách? Tu nesparvuje žádná CHKO a je to tím, že právě nikdo do toho moc "nekecá"?

0/0
19.6.2012 10:38

jantee

Re: Kdo to platí?

Dobrý den, to vám přesně neřeknu ale protože mám známé na min. vnitra co

s neziskovkama přichází do styku a proklepával jsem si jednu

jinou neziskovku, tak co jsem u ní zjistil já a mělo by to platit

obecně: každoročně musí vydat tištěnou výroční zprávu (ty lepší to uveřejňují i na webu) a její finance musí

komplet projít auditem nezávislým auditorem. Ve zprávě napsané podrobně, kolik

peněz dostali a z jakých zdrojů, tam to zjistíte (pokud na webu najdete)

0/0
19.6.2012 15:16

jantee

nez

no, stěžovat si že kvůli blokádě ubylo turistů a jedním dechem dodávat, že "jeho" občané začínají být agresivní a všude vylepujou nějaké svoje cedule... navíc aniž by se tam něco dělo... no nevím, to nezní jako lákadlo pro turisty. vzali byste svoji rodinku do modravy mezi ně?

0/0
19.6.2012 10:22

vencac

Můžete mi vy všichni ekoaktivisti napsat emaily vám

na ně pošlu číslo svého konta a fakturu na stromy, které díky vašim nesmyslných kecům musím na svoje náklady likvidovat. Uznávám, že na Šumavě je třeba obnovit různorodost, kterou tak dokonale zlikvidovali Schwarzenberkové, tedy předci našeho ekošišlala. Problémem však je jaký postup zvolíme. 1. můžeme vše nechat na přírodě a čekat 100-200 než se monokultura sama zničí a přes velmi malé množství náletu pak obnoví ona různorodost. A počítat škody, které kůrovec způsobí na dalších tisících hektarech pásem kole národního parku. 2. Umele zasáhnout a kontrolovanou těžbou a výsadou tak tuhle monokulturu změnit na různorodé lesy během 50-70 let. S podstatně menšíma škodama. Je jasné, že dokud ekologičtí aktivisté nemusí tyto škody platit ze svého budou nadále prosazovat stylinistické řízení a nakazování kdo co může a nemůže.

A je usměvné že někdy tak pravicová Praha se v tomto případě chová dosti komunisticky a má představu jako by ji Šumava patřila.

0/0
19.6.2012 0:35

paja.schwarz

Re: Můžete mi vy všichni ekoaktivisti napsat emaily vám

Naprosto souhlasím z vaším názorem. Každej z těch ekoblbů by mněl ůplně jinej názor když by hrozilo že mu nalítá kůrovec z nějakého národního parku do jeho soukromého lesa kde mu napáchá škody za statisíce. To se to fláká vlese když se neví co takový les stojí práce a peněz. Naši předci ten les vysázeli a my ho necháme zmařit kůrovcem a budeme tvrdit že je to prales?

0/0
28.6.2012 0:06

net.Xtreme se nevzdává

Strom bez kůry nepřežije, ale poskytuje stín

v půdě zůstává vláha a neeroduje tolik...

jinak tenhle boj s kůrovcem je v NP dost nesmyslný, buď napadený smrk pokácet a šoupnout tam vhodnější strom nebo to nechat být a počkat pár let, až si to příroda sama srovná...každopádně lesy si bez člověka poradily miliony let, tak nevím, proč teď mají lidé pocit, že bez našeho zásahu nevydrží ani deset let....

I když je pravda, že "zdravý" les by správně měl mít kromě kůrovce i lumčíky a chalcidky, které člověk spolu s kůrovcem často nesmyslně likviduje stejně jako divokou zvěř a její predátory...národní park, který je třeba každý rok "zachraňovat" před jeho přirozenými obyvateli ale skutečně nemá smysl vést jako národní park...

0/0
18.6.2012 21:29

habr

Re: Strom bez kůry nepřežije, ale poskytuje stín

Prosím o výklad, jak je možné, že smrk z nalítnutých semínek vyroste i na náspech dálnice. Tedy na stanovištích, kde je sucho, vedro a často i jen hlušina.  A přesto tam vyrostou celé porosty které se táhnou podle dálnice i několik kilometrů.

0/0
18.6.2012 22:54

no-X

Re: Strom bez kůry nepřežije, ale poskytuje stín

Obecně se to dá vysvětlit těžko, pokud dané místo člověk nezná. Může to souviset s vlhkostí, hladinou spodní vody... nakonec podle toho, co píšete, ještě ani není jasné, zda jde o náš původní smrk ztepilý, nebo nepůvodní (ale odolnější) smrk pichlavý, kterého se tak nějak v posledních letech snažíme zbavit.

0/0
19.6.2012 0:01

habr

Re: Strom bez kůry nepřežije, ale poskytuje stín

Na vysočině okolo D1 smrky pichlavé nerostou. Takže tím vyvracím, že by to byly pichláče. Hladina spodní vody na náspech je prakticky až pod základem silničního tělesa, tak že na tom náspu opět nebude vysoká.

Tak možná je to tím, že ty stromy se dokáží uchytit i na hlušině a ne, že musí mít jen vysokou vrstvu humusu. Ta je mnohdy naopak ke škodě.

0/0
22.6.2012 22:03

nemorose

Re: Strom bez kůry nepřežije, ale poskytuje stín

Suchý strom bez jehličí poskytuje skutečně dokonalý stín.

0/0
25.6.2012 9:36

ferda1

vyprášit kožich

Stojím za místními. Jakmile se tam objeví nějaký ekologista, tak vzít pořádnou sukovici a vyprášit kožich. Makat se jim nechce (ekologum), ale škodit tó-jó. Přichází období volna pro studenty a povalovat se v lesích za peníze je dobrá brigáda, alespoň je o čem na podzim mluvit.

+1/0
18.6.2012 20:24

Rumcajz

Re: vyprášit kožich

Kdyby tzv. ekologoaktivisté šli odkorňovat stromy a tak pomohli něčemu ekologičtějšímu než své kapse.;-)

0/0
19.6.2012 7:06

(registrac)

Debilní nápad a debilní lidi

to musel vymyslet nesvéprávný imbecil, který nedokéže pochopit k čemu je kůra na stromě.

0/0
18.6.2012 19:33

pletiplot

Ten strom bez kůry

Ten strom to bez kůry přžije? To mi hlava nebere.

0/0
18.6.2012 19:29

no-X

Re: Ten strom bez kůry

Samozřejmě nepřežije. Současná strategie ochrany proti kůrovci funguje na principu (placené) likvidace lesa dříve než by jej zlikvidoval kůrovec (zadarmo). Ono kácení a odkorování má svůj smysl, ale jen v případě, pokud se situace včas podchytí - třeba Rakušáci zaznamenali napadení kůrovcem ve chvíli, kdy toho bylo tuším 18 hektarů, které vykáceli a byl pokoj. Jenže na půlku Šumavy se takový postup aplikovat nedá. Respektive dá, ale vykácením stromu dojde k odstranění zástinu, půda vyschne, odumře většina vegetace, změní se chemizmus půdy... pak je opětovné vysazování problematické, protože v takových podmínkách se většina stromů nechytne. V Krkonoších obdobnou situaci museli řešit výsadbou typických náletových dřevin, které to zvládají a až do jejich podrostu pak vysazovali původní stromy... Proto by mělo spíš než kácení smysl vysazování, dokud les ještě jakž- takž funguje. Samozřejmě původní druhy jako buk, jedli, případně sem tam klen, lípu velkolistou, břízu...

+1/0
18.6.2012 19:53

net.Xtreme se nevzdává

Re: Ten strom bez kůry

Ono je nesmysl se tvářit, že národní park bude jen les ve stavu klimaxu, kůrovec působí jako znašná disturbance a vzhledem k následní sukcesi tam náletové dřeviny mají místo, takže já bych byl proto nekácet a když, tak sázet "cokoli", jen ne zase smrky.

0/0
18.6.2012 21:35

habr

Re: Ten strom bez kůry

Když do lokalit původních smrčin necheš sázet smrky, tak jedině plastové meruňky. Ty mají šanci.

+1/0
18.6.2012 22:51

no-X

Re: Ten strom bez kůry

Jasně, právě monokultury napadené kůrovcem jsou ukázkou toho, kolik chyb se v minulosti udělalo. Jedna chyba jsou čisté smrkové monokultury (prakticky vzato spíš pole na pěstování dřeva než les) a druhá, že se nad těmito lesy účelově vysázenými pro těžbu dřeva vyhlásila stávající forma ochrany. Ta se měla vyhlásit až po převedení do původní smíšené podoby. Tolik můj názor. Připadá mi to, jako bychom si u kvetoucího pole slunečnic řekli: "jé, to je krásné, vyhlásíme nad tím ochranu a ono to zůstane v tomhle stavu zachované i příštím generacím" :-)

0/0
18.6.2012 23:57

habr

Re: Ten strom bez kůry

Strom silně napadený kůrovcem nepřežije tak jako tak (larvy překousají lýko). Ale oloupáním se zničí ta populace co by se jinak ze stromu vyrojila.

+1/0
18.6.2012 22:56

xychteen

Hlídat jo, makat ne - typický postoj

:-/

+2/0
18.6.2012 19:28

villík

Tak nevím, jsem u starej člověk, ale.....

..pokud jsem se v životě potkal s jakýmkoliv  Bláhou, byl dycky divnej až blbej.... 

(Zdravím Bláhy, které jsem nepotkal !)

+1/0
18.6.2012 19:15

Porostvoice

taky souhlasím s tím les nechat lesem

zvlášť když to je chráněná oblast, musí si s tím poradit sám, a loupat stromy v lese a nechat je tam stát aby za 4 roky spadli sami, moc nechápu...

0/0
18.6.2012 18:15

ortf

aktivisti jo?

sebrat všechny aktivisty a odvézt daleko do pouště.tam můžou velebit přírodu jak chtějí.

+1/0
18.6.2012 17:42

duch zavražděného iuose

hmm

jen hlídají nebo taky pomáhají něco dělat?

0/0
18.6.2012 17:35

rob_kteryten

Re: hmm

nebud blazen. Hnuti duha a neco delat?

+2/0
18.6.2012 17:36

no-X

Buďte rádi, že někdo hlídá

Buďte rádi, že je vůbec někdo hlídá. V jedné z reportáží bylo patrné, že loupali i zcela suché smrky. Sice je to úplně k ničemu, ale za dva a půl tisíce za kus z kapsy daňových poplatníků - kdo by neloupal.

+1/0
18.6.2012 17:22

BARON FON SAXOFON IV.

zazvoní mentál u bytu, otevře ženská a mentál říká:

"doblý den, já sem z hnutí duha a za malý obnos myjeme lidem okna". "tak pojď sem do pokoje a umyj je". mentál začne mejt, ženská jde do kuchyně a za deset minut zase zvonek. ženská otevře, za dveřma stojí mentál a říká: "doblý den, já sem z hnutí duha a za malý obnos myjeme lidem okna". ženská na to: "ale tadu už je tvůj kolega". mentál se usměje a povídá: "to jsem já, já sem vypad";-)

+1/0
18.6.2012 16:41

Pierre de Croissant

Re: zazvoní mentál u bytu, otevře ženská a mentál říká:

zfilmováno zde

http://www.youtube.com/watch?v=ipZUH26Lobo&feature=relmfu

0/0
18.6.2012 17:12

ataknevim

Aktivisté hlídají, zda nekácejí

Kdyby šli raději vysazovat nové stromky, nebo vysazené obžínat, aby nezarostly. Bylo by to smysluplné. Ale to né, to smrdí prací!

+2/0
18.6.2012 16:37

Porostvoice

Re: Aktivisté hlídají, zda nekácejí

zato ty sedíš doma a říkáš jak je všechno špatný...(čecháček jak sviň)

+2/0
18.6.2012 18:13

vejcednes

Predstavte si, že podnikáte v dreve. ... Čo lepšieho

ako zdravý odkôrnený strom, navyše vysušený bez nákladov by ste asi tak mohli potrebovať. To je hotový sen a slušná ryža. Otázkou je, ktoré z dvoch súperiacich družstiev je podplatené. Zdá sa, že sa šlo na istotu a podplatili obe. :-)

0/0
18.6.2012 16:35

rob_kteryten

Re: Predstavte si, že podnikáte v dreve. ... Čo lepšieho

pokud mas nake dukazy o podpaceni obrate se na PCR. Pokud ne laskave mlc. Obvinovat bez dukazu dokaze kazdy primitiv.

0/0
18.6.2012 17:37

ro.pro

Aktivisti policajtama?

Ti tzv. aktivisti jsou obyčejný ekoteroristi. Kvůli takovým jde planeta do kopru. Kdyby byli co k čemu tak jdou loupat taky a neflákaj se. Jde jim o to zabít čas, vždyť jsou to věčný študenti po zkouškách na VŠ. Takhle bez jakékoli námahy mají na školách plus, jako že vyvinuli nějakou aktivitu mezi ročníkama. Tady je přesně vidět jaké choré a hloupé mozky produkují naše VŠ. Vždyť jsou rozhledem a vzděláním sotva na úrovni středoškoláka osmdesátých let.Rv

+1/0
18.6.2012 16:31

Buldrex

Re: Aktivisti policajtama?

S kůrovcem si poradí příroda sama, ale trvá to. Tohle je jen kvůli prodeji dřeva, kůrovec nevadí Rv

0/0
18.6.2012 17:23

rob_kteryten

Re: Aktivisti policajtama?

jasne, ze si poradi. Stromy uschnou, v nejhorsim pripade to odnese vetsi cast lese a za par desitek let tam vyroste novy les.

0/0
18.6.2012 17:38

Buldrex

Re: Aktivisti policajtama?

Přesně tak a nový les už nebude každý rok napadán kůrovcem, takhle to udělali tuším někde v Rakousku a jak tam mají krásnou Šumavu R^

0/0
18.6.2012 17:57

rob_kteryten

Re: Aktivisti policajtama?

Proc by jako ten novy les nemel byt napadan kurovcem?? On tam nakym zazrakem vyroste les smiseny? Nebo se tam nakym zazrakem vyskytnou nake odolnejsi dreviny?

0/0
18.6.2012 18:38

Pierre de Croissant

Re: Aktivisti policajtama?

ten nový les bude z 98 % zase smrk, nebot v půdě jsou téměř jen smrková semena, stejnověký, takže za 75 let znovu kůrovec, další generace bude smrk z 85 % a tímhle tempem bez umělé výsadby tam bude normální les tak za 500 až tisíc let.

+1/0
18.6.2012 18:40

Martin Soušek

pokles návštěvnosti...

Jen jestli to není tím, že z nedotčené Modravy udělali lunapark.

.

Proč tam jezdit?

0/0
18.6.2012 16:10

MychalB.

Re: pokles návštěvnosti...

Lunapark? Co konkrétně by tam mělo připomínat ten tebou zmiňovaný lunapark?

0/0
19.6.2012 10:25

Podrazza

Já říkal, že jednou se lidem po Jirkovi Paroubků zasteskne..

... ten by to tam nechal rozehnat obuškama, v celém kraji by byl klid a zase by prosperoval :)

+2/0
18.6.2012 16:10

Nishmitha

Suchý stojící strom...

... má jaký přínos pro les a krajinu?

+1/0
18.6.2012 16:09

Mysel

Re: Suchý stojící strom...

Pro "les a krajinu" urcite. Pro cloveka ne. A o tom je prave ta debata..

0/0
18.6.2012 17:19

net.Xtreme se nevzdává

Re: Suchý stojící strom...

Pro les a krajinu to, že poskytuje stín a nevysychá půda, časem se rozpadne a poskytne živiny, když se pokácí a vyveze, půda eroduje a živiny v ní chybí...

0/0
18.6.2012 21:39

nemorose

Re: Suchý stojící strom...

Suchý strom bez jehličí poskytuje skutečně dokonalý stín.

0/0
25.6.2012 9:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.