Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Lékař chtěl obrat společníka o 2,5 milionu korun. Padělal směnku

Peníze vydělané prací zřejmě zdaleka nestačily lékaři ze Slovenska, který několik let podnikal v Jihočeském kraji. Neváhal si proto padělat směnku, na kterou pak po svém společníkovi požadoval 2,5 milionu korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J98a56r43o85s32l71a83v 40N90o83v14á67k 8173860606215

Ahoj Lukáši

rád bych poopravil tvůj text o lékaři, co obral společníka pomocí falešné směnky

1) Není pravda, že lékař předložil fotokopii a že tvrdil, že ztratil originál. Originál u soudu předložil, poté ho zabavila policie a nyní ho soudu opět předložila policie. Bez předložení originálu by nemohlo probíhat směnečné řízení. Po roce od prvního soudu,  který lékař vyhrál, se exspolečník znovu ozval a vyvolal nové soudní řízení. Lékař pravda zprvu nemohl směnku najít a měl za to, že ji ztratil (což po roce po vyhraném soudu je lidsky pochopitelné) ale nakonec ji našel a originál soudu znovu tj. po druhé předložil. 

2) Tím, kdo od počátku lhal, byl údajný poškozený, který v první fázi při uplatnění námitek tvrdil, že podpis je falešný. Teprve, když kriminalistický ústav potvrdil, že jeho podpis je pravý, přišel s novou verzí příběhu a to, že podpis je sice pravý, ale byl na čistém papíře a k němu, že obviněný dotiskl text. 

Tohle tvrzení je bohužel neověřitelné - navzdory tvrzení tzv znalkyně, která u soudu uvedla doslova, že je jediná na světě která tohle ověřit umí. 

Bylo by zajímavé se dozvědět, proč společník podepisoval prázdný arch papíru a to v místě, kde je prostor pro podpis případné směnky a tento list věnoval zmíněnému lékaři. Myslím, že tohle je něco, co nikdo z nás běžně nedělá. Bylo by také fajn vědět, proč společník zapomněl, že nějaký prázdný papír podepisoval a vzpomněl si na to až rok po prohraném soudním sporu. Je pozoruhodné, že soudci byli na školení informovaní, že není možné technicky doložit, zda byl podpis dřív či později než tisk (toto info mám od soudce, který soudí směnky v Praze) ale u tohoto soudu se objevila znalkyně se zázračnými schopnostmi a dost troufale tvrdí, že je jediná na světě, která umí rozlišit, co bylo dřív, zda tisk či podpis. Ve skutečnosti to je při současném stavu techniky nemožné. Teoreticky by šlo najítt změny v případě laserové tiskárny kdy inkoust by degradoval vlivem horka v tiskárně  - ale tady mohu potvrdit z vlas

0/0
25.4.2013 12:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.