Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nechte polovinu šumavského parku svému osudu, navrhují ekologové

Ekologičtí aktivisté přišli s nejradikálnějším návrhem na uspořádání šumavského parku od jeho založení v roce 1991. První zónu, kde by se příroda ponechala svému osudu, chtějí na 52 procentech rozlohy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P95a91v52e24l 43J45a37n52č69a48ř36í36k 2414231554516

Jak potkáš zeleného, řízni ho po palici.....

+5/−4
3.10.2013 21:40

M27i11l95o38š 50Ř33e46z88n93í49č77e32k 7941275486407

Tundra na sibiři by potřebovala taky chránit, tam by se měli zelení angažovat. Tam by se mohli připoutat ke stromům. Stačí přejet hranice na Hochficht a jde i s komercí a příroda vypadá, že netrpí.

+3/−4
3.10.2013 16:59

W15a18l28t34e88r 42C72e39r62m30a81k 1824118531476

Na počátku bylo chybné rozhodnutí státu vytvořit národní park v místech, kde byl po celá staletí jen hospodářský les. A dnes sklízíme plody bandy ekologických mozků.

+9/−4
3.10.2013 15:49

M51a78r48t60i58n 62V34o72k55o67u16n 9359481947599

Neznamená přeci, že když se něco provádělo delší dobu na nějakém místě, že to bylo dobré a není třeba to trochu pozměnit :-) Jako první tam hospodářský les určitě nebyl.

+1/0
3.10.2013 19:22

P29a74v31e87l 94J36e15ř36á26b37e68k 7331972874137

To rozhodnutí bych jako chybné nekvalifikoval, protože  s tím rozhodnutím byla i vize, že postupně se budou v průběhu několika desetiletí jednotlivé plochy NP Šumava převádět ve stabilizované lesní společenství.

Velmi zjednodušeně - některé lokality již zásahy nepotřebovaly, u jiných se předpokládaly zásahy až následných  cca  čtyřicet let s tím, že intenzita zásahů by se postupně snižovala.

Jenže potom se do Šumavy navezly různé zájmové skupiny, vše se vzájemně rozhádalo a výsledek je všeobecně znám.

Oblíbené srovnávání NP Šumava s NP Bavorský les je v mnohém neobjektivní. Bavorský les začal vznikat za zcela jiných podmínek než naše Šumava. Výkonnost německé ekonomiky je několikrát větší než výkonost naší. A Bavorský les je cca 3 x menší než NP Šumava. Pokud je stát ekonomicky silný, může podstatně lépe podpořit přeměny sociálních problémů v oblastech, kde tradiční obživa lidí byla závislá na klasickém lesním hospodaření.

I to je jeden z problémů, který NP Šumava pronásleduje. Nemůžeme s vizí vysokého stupně ochrany přírody a krajiny "z hodiny na hodinu" odepsat lidi, kteří v regionu trvale žijí a zdrojem jejich příjmů je historicky tradiční práce, pokud jim nepomůžeme, aby se mohli kvalifikovat na jiné práce, o které bude v regionu zájem. Třeba ta tolik očekávaná turistika. Jenže "baťučkáři" v regionu peníze nenechají. 

Vše souvisí se vším - NP Šumava není jen o lesních porostech, ale i o stabilizaci vodních poměrů v celém povodí Vltavy, respektive Labe, mikroklimatu celé oblasti, o lidech, kteří tam žijí a kteří tam budou v rámci nějaké vzdělávací turistiky, rekreace rozvoj regionu podporovat. Jinak celé snahy a vize o NP Šumava jsou "na baterky". Je to zjednodušeně napsané, nechytejte mne za "písmeno".

+3/0
3.10.2013 22:06

J63o15s92e95f 39S80v25o77b86o80d51a 3822559

Ekoteroristi by nejraději zakázali vstup všem lidem do celé přírody. Copak o to, chtít to můžou, ale proč jim proboha státní orgány na to pořád skáčou?

+8/−8
3.10.2013 12:55

J78i30ř36í 46S89o66u69č62e18k 5786657519259

Je vidět, že mediální masáž funguje skvěle. Perex začíná slovy "Ekologičtí aktivisté" a teprve v hloubi článku se (pokud se tam dočte) čtenář dozvídá, že jde ve skutečnosti o odborníky Karlovy univerzity a Jihočeské univerzity, dvou nejrenomovanějších přírodovědných ústavů v naší zemi...

+6/−2
3.10.2013 15:48

P73a21v43e31l 93J10e73ř67á64b52e29k 7551982294487

Jihočeská univerzita v jedné své odborné publikaci o přírodní přestavbě lesů v NP Šumava mimo jiné píše  (volně psáno) , že můžeme sledovat experiment. A nevím přesně, zda se tam nepíše i o čase v mnoha desetiletích

Jistěže potřebujeme někde ověřit, jak probíhá obnova přírodních procesů v územích silně narušených lidskou činností, ale je otázkou, zda skutečně takový experiment má probíhat na tak rozsáhlém území.

A k odborníkům. 

Záleží které si vyberete. Jedni jsou pro okamžitou bezzásahovost, druzí naopak jsou pro, aby lidi napomohli k obnově přírodních procesů.  Otázkou je jen, kdo dostane větší prostor v médiích. Tedy, kdo bude na laickou veřejnost lépe působit. A média - ty se třesou na kdejakou akční kampaň, aby se jim zvedla sledovanost. Protože masa lidí si to žádá - průšvihy VIPek, dopravní nehody, akce proti  něčemu, kde je předpoklad střetu státu s jedinci atd. Potom několik lidí, kteří začnou vyvádět (třeba i jedinec, kteří vykřikuje před porodnicí) dokáží do médií dostat i neuvěřitelné věci, které se tam normální cestou nedostanou.

Stačí se podívat na předvolební období - šikovná mediální kampaň dokáže neznámou politickou stranu vytáhnout na výsluní a nebo naopak, silnou potopit do propadliště dějin.

+2/0
3.10.2013 22:27

M58a53r10t24i83n 31V80o47k16o42u85n 9189311427119

kdybyste si ten článek alespoň přečetl, věděl byste, že chtějí naopak zpřístupnit více míst, navíc se jedná o věděcký návrh, tak neplácejte něco o ekoteroristech.

+1/−1
3.10.2013 19:16

M96i24l39a87n 64L50u65k52e59š 8577810802211

Nejvíce dřeva se těžilo za Bursíkovy vlády na MŽP, nejvíce se kůrovec rozmnožil poté, co se zelení melouni rozhodli připoutávat ke stromům, nejvíce se národní park znepřísupnil např. díky blouznivým ochráncům tetřeva. Je to stále stejná píseň, ale zdá se, že to nikdo nechce slyšet. Šumava se nejlépe ochrání tím, že bude normálně ŽÍT. To znamená, že tam lidé budou chtít bydlet, budou tam moci podnikat, turisté tam budou chtít jezdit. Což je podle ekologů hřích, protože u nich má příroda přednost před člověkem. Šumava vždy byla hospodářským lesem a přesto tam vždy bylo krásně (i když často těžko) žít. Nejvíce Šumavu devastuje ten, kdo odtud vyhání život.

+11/−9
3.10.2013 12:47







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.