další z mnoha naprosto zbytečných bouří, ani ne ve sklenici, jako spíš lžičce vody. K postiženým společnost přistupuje velmi vstřícně, dá se říci nejlépe za posledních 50 let. Takovouto mrńavost by mohli lehce skousnout. Bez histerie, bez článků. Možná i s trochou humoru.

Tak oni ten článek nepsali, lupa se přiživila... :-)

Divná, pokrytecká doba. Všichni se úzkostlivě brání pojmenovávat věci podle skutečné podstaty, ale vymýšlí neuvěřitelně komplikované slátaniny. Lidé již nejsou tlustí ale "plnoštíhlí", starci jsou "dříve narození", starobince jsou "domovy s pečovatelskou službou", mrzáci jsou "lidé se změněnými schopnostmi" a kryplkára je "pomůcka pro překonávání změněných schopností"...

Být slušný  je podle Vás pokrytecké. No počkejte si,v tomto je lidský život nevyzpytatelný. možná se ocitnete na místě těchto lidí a budete vyžadovat,aby Vám říkali pěkně po staru.

To se nemělo stát. Výraz "mrzák" je po staletí pejorativním označením zejména tělesně postiženého člověka a dostal se i do nadávek. Zdrobnělina "mrzáček" to nespraví. Cikáni nechť zůstávají cikány i nadále, v tom nevidím nic hanlivého, ale slovo "mrzák" by z našeho slovníku mělo zmizet.

A jaké bylo po staletí nepejorativní označení postiženého člověka?

Mrzáček je zdrobnělina od mrzák. To by znamenalo, že je to označení pro lidi dětského věku, kteří snad ještě ani nechodí. Jinak docela zábavný článek o ničem.

Patrně někdo vytáhl na veřejnost neveřejný pracovní dokument ze kterého udělala iDnes článek. Slangové výrazy se používaly kvůli úsporám na textu vždycky a když si to nezasvěcený přečte, tak je z toho znechucen, to je celé.

Tak jsme přejmenovali Cikány na Romy, proč bychom neměli přejmenovat mrzáčky, když považují toto běžné pojmenování, za hanlivé?

Já jsem osobně CIkány nepřejmenoval a jejich řeč téměř neovládám.

Vztekat se, to jo. Ale dokázat, že to není pravda, to nééé.

Netuším, co je na výrazu mrzáčci špatného. Stejně tak by se mohli dotyční ohradit proti výrazu "handicapovaný," protože v takzvaně pokrokových zemích se používá výraz "se změněnými schopnostmi."

Tělesně postižený je i slepec, který ale na rozhlednu vylézt může.

Slepec tam sice vyleze, ale..

Připadá mi od těch vědátorů neskonale stupidní, že nejsou schopni (nebo ochotni?) postavit se k věci čelem, omluvit se, sdělit, kdo je autorem předmětné poznámky a místo toho lžou jako malí kluci přistižení při rozbití okna (já ne, to on).

Když jsou schopni zapírat takové jednoduché věci, které se dají vyřešit poměrně jednoduše (omluvou, vysvětlením, trochou popela na hlavu), jak se asi staví k opravdu odborným věcem a složitým problémům? Jak můžemě věřit, že to ostatní, co píšou, taky nejsou nějaké bláboly? To se pak nemůžeme divit podvodům s globálním oteplováním, jestli všichni vědátoři jsou takoví...

Opravdu jsou z akademie věd? Nepatří ten Pavel Kindlman spíše do akademie třetího věku?

Připomínkovat to mohl i někdo mimo AV, neházel bych to automaticky na vědce.

Takže budeme v rámci politické korektnosti předstírat, že nejsou mrzáky? Výborně, jednou na tu korektnost (mezi jiným) pojdem.