Soudci si v podstatě dělají co chtějí a někdy se ani neobtěžují svá rozhodnutí věcně zdůvodnit (viz případ Nagyové).Zdá se, že kvalita jejich rozhodování a proklamovaná nezávislost vůbec nesouvisí s výší platu, která je vůči ostatním  profesím královská a i kdyby byla vyšší, kvalitu jejich práce to stejně nezvýší.Dále co nechápu, že soudci nejsou specializovaní a hospodářské majetkové spory značné finanční hodnoty řeší např.ti co dělají rozvody.Za komunistů byla Hospodářská arbitráž, kde byli odborníci,kteří se na tehdejší hospodářské právo specializovali a dovedli posoudit své arbitrážní výroky v hlubších souvislostech a ne se machtat ve formálních chybách a rozhodovat přesně obráceně.

+1 za názor pana Neubauera na zlepšení v české justici. Ono se to lidem, kteří znají soudy jen z novinových titulků a jednotlivých případů selhání, určitě líbit nebude, ale kdo se v dané problematice trochu orientuje, ví, že je formalismus na ústupu a do popředí se dostává věcnost a zdravý rozum.

Dvě věci. 

1) Medializované případy jsou obvykle právě ty nejzásadnější a nejdůležitější

2) V posledním roce jsem se účastnil jen dvou soudních řízení, ale v obou mi ten formalismus připadal mnohem absurdnější, než kdykoliv dříve. V jednom případě se dokonce obě strany shodly na řešení, byly dva znalecké posudky, oba mluvily ve prospěch řešení navrhovaného oběma stranami, ale soudce rozhodl naprosto nesmyslně přesně opačně s velmi chabým, absurdně formalistickým zdůvodněním, odporujícím veškeré logice.