„Tak hydrologove vypocitali, ze tam, kde ted neni les kvuli privazovacum, to jest kolem pramenu vltavy, bucine, brezniku, nezachycuje sumava kome 9.000.000 kubiku vody kvuli tomu, ze tam je kurovcovo polomova sedina.“
Promiňte, ale to je argument jak stehno. Pokud by se to dřevo vytěžilo, pak by Šumava zachycovala o těch 9 milionů kubíků vody víc než nyní? Reálně by zachycovala méně než nyní, protože mrtvé dřevo je materiál, který drží vodu déle a lépe než lesní hrabanka. Projděte si pár kilometrů čtverečních lesa a zjistíte, že 95 % druhů hub, které aktuálně rostou, jsou druhy rostoucí ze dřeva - mrtvých kmenů, padlých klád a pařezů. To je asi jediný objektivní a nezmanipulovaný ukazatel toho, co v současné době v lesích drží vláhu nejlépe a nejdéle.
Mimochodem, díky tomu, že Schwarzenbergové dřevo kompletně vytěžili a les „obnovili“ (vytvořili opět další nepřirozenou stejnověkou smrkovou monokulturu) se problém opakoval znovu, opět a dokud se bude postupovat tímhle způsobem, bude se periodicky objevovat dál. Jednorázová výsadba monokultury není postup, kterým by se dal vytvořit stabilní les schopný přirozené obnovy. To je postup, který zajistí, že za 80-120 let tam budou stát stromy vhodné k plošnému vytěžení - které pokud nikdo nevytěží - opět plošně sežere kůrovec.
