Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Krajský soud potvrdil, že muž, který bodl soka, jednal v nutné obraně

Krajský soud v Českých Budějovicích znovu zprostil obžaloby muže, jenž při rvačce bodl muže, který ho ještě s jedním kumpánem napadl. Zraněný muž pak v nemocnici zemřel. Stejný verdikt soud vynesl již podruhé. Ten první odvolací Vrchní soud v Praze zrušil a nutnou obranu odmítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J57i67ř54í 13H88l31a57d85í22k 1215795186399

Co by jste chtěli od pražského soudu?

0/0
20.1.2017 13:31

V18á15c54l95a84v 37N75o50v16o64t66n41ý 6266202286652

Proč u nás není zákon, jako na Slovensku. Když vám lupič vznikne do domu, tak je možné bránit se všemi prostředky. (viz. Milan Kňažko)

+2/0
17.1.2017 16:23

J39i13ř78í 58N81e22u25m75e32i87s78t19e70r 2412565333241

Tuhle blábolil v televizi Pelikán, že zažil x případů, kdy soud rozhodl o nutné obraně se střelnou zbraní. A že kdyby ten napadený žádnou zbraň neměl, nikomu by se nic nestalo, všichni by se vyspali z opičky a ráno by bylo zas dobře. Tohle bude podobný případ, tuším. Všichni se tomu mohli zplna hrdla zasmát. Ten napadený třeba na vozejku, ale nic co by nespravilo nějaké to upřímné objetí...

0/0
17.1.2017 12:03

T83o96m89á28š 36K72u40c14h64a50ř 3127871718711

Sice mu fandíme, ale z hlediska zákona, jestliže útok už skončil a on za nimi vyběhl s nožem, tak ta situace tak jednoznačná není. Žádný útok už zřejmě neodvracel, spíše se v afektu mstil. Je těžké posoudit, jak dlouhá doba může utéct od napadení, aby to mohlo být bráno ještě jako nutná obrana, nebo už jako nepřípustná msta. Co kdyby je s nožem doběhl až o pár set metrů sál? Kdyby si je našel o pár minut později v hospodě, nebo u nich doma?

0/0
17.1.2017 9:27

P21e39t30r 82M17u10n59z57a94r 1895771739956

No tady to není moc rozepsané, v předchozím článku bylo, že poté co odcházeli jim s nožem v ruce hrozil, aby se nevraceli. No a oni se vrátili.:-P

+1/0
17.1.2017 9:41

J57i65ř78í 73S18o43u26č41e23k 5376467139399

Aha, takže pokud vás doma někdo přepadne, zmlátí a on vyběhne před dům, tak jasně v tu chvíli víte, že se vzdává a mizí. Jistě vás nenapadne, že se jen vrací do auta pro sekyru, provaz, nebo něco jiného, čím vás mohl dorazit.

0/0
17.1.2017 13:31

J47a53n 27F70r22i86d59r26i67c78h 6505588489323

To nejdřív vypadá, že to je sporné, že to bylo někde za hospodou a nikdo neví kdo byl agresor a kdo ne a nakonec se z toho vyklube, že mu vtrhli do baráku a zmlátili ho. To bych jednal při nejmenším stejně.

+1/0
17.1.2017 9:22

M64i36l11o10š 49B61r76a81d48í84k 3756939547548

Ten odvolací soud je opravdu asi na hlavu. Co už jiného je nutná obrana, než když Vám vyrazí dveře dvojice násílníků a pak vás zmlátí. Podle státního zástupce měl zavřít dveře, to asi myslel ty vyražené. Opravdu je proti zdravému rozumu, že nestojí před soudem útočník, ale ten kdo se bránil. Vím, že jeden z útočníků zemřel, ale proč státní zástupce neřekne, že neměl útočit a měl se stáhnout.

+15/0
17.1.2017 8:56
Foto

P39a96v12e82l 78P76o61k16o39r33n76ý 2906234790892

Jak měl podle soudu zavřít dveře, když mu je vyrazili?

+12/0
17.1.2017 8:50

L85u38b25o68š 20B61ř14e21z37i96n50a 2622643150421

Měl dveře opravit a to rychle, než se ta svoloč vrátí.

+3/0
17.1.2017 9:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.