Co by jste chtěli od pražského soudu?

Proč u nás není zákon, jako na Slovensku. Když vám lupič vznikne do domu, tak je možné bránit se všemi prostředky. (viz. Milan Kňažko)

Tuhle blábolil v televizi Pelikán, že zažil x případů, kdy soud rozhodl o nutné obraně se střelnou zbraní. A že kdyby ten napadený žádnou zbraň neměl, nikomu by se nic nestalo, všichni by se vyspali z opičky a ráno by bylo zas dobře. Tohle bude podobný případ, tuším. Všichni se tomu mohli zplna hrdla zasmát. Ten napadený třeba na vozejku, ale nic co by nespravilo nějaké to upřímné objetí...

Sice mu fandíme, ale z hlediska zákona, jestliže útok už skončil a on za nimi vyběhl s nožem, tak ta situace tak jednoznačná není. Žádný útok už zřejmě neodvracel, spíše se v afektu mstil. Je těžké posoudit, jak dlouhá doba může utéct od napadení, aby to mohlo být bráno ještě jako nutná obrana, nebo už jako nepřípustná msta. Co kdyby je s nožem doběhl až o pár set metrů sál? Kdyby si je našel o pár minut později v hospodě, nebo u nich doma?

No tady to není moc rozepsané, v předchozím článku bylo, že poté co odcházeli jim s nožem v ruce hrozil, aby se nevraceli. No a oni se vrátili.

To nejdřív vypadá, že to je sporné, že to bylo někde za hospodou a nikdo neví kdo byl agresor a kdo ne a nakonec se z toho vyklube, že mu vtrhli do baráku a zmlátili ho. To bych jednal při nejmenším stejně.

Ten odvolací soud je opravdu asi na hlavu. Co už jiného je nutná obrana, než když Vám vyrazí dveře dvojice násílníků a pak vás zmlátí. Podle státního zástupce měl zavřít dveře, to asi myslel ty vyražené. Opravdu je proti zdravému rozumu, že nestojí před soudem útočník, ale ten kdo se bránil. Vím, že jeden z útočníků zemřel, ale proč státní zástupce neřekne, že neměl útočit a měl se stáhnout.

Jak měl podle soudu zavřít dveře, když mu je vyrazili?

Měl dveře opravit a to rychle, než se ta svoloč vrátí.