Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Krajský soud potvrdil, že muž, který bodl soka, jednal v nutné obraně

Krajský soud v Českých Budějovicích znovu zprostil obžaloby muže, jenž při rvačce bodl muže, který ho ještě s jedním kumpánem napadl. Zraněný muž pak v nemocnici zemřel. Stejný verdikt soud vynesl již podruhé. Ten první odvolací Vrchní soud v Praze zrušil a nutnou obranu odmítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J85i69ř18í 24H38l44a70d31í95k 1225515786949

Co by jste chtěli od pražského soudu?

0/0
20.1.2017 13:31

V35á68c36l21a72v 17N33o25v88o87t78n49ý 6106522636792

Proč u nás není zákon, jako na Slovensku. Když vám lupič vznikne do domu, tak je možné bránit se všemi prostředky. (viz. Milan Kňažko)

+2/0
17.1.2017 16:23

J39i29ř43í 40N53e73u74m27e95i51s94t42e43r 2772475733771

Tuhle blábolil v televizi Pelikán, že zažil x případů, kdy soud rozhodl o nutné obraně se střelnou zbraní. A že kdyby ten napadený žádnou zbraň neměl, nikomu by se nic nestalo, všichni by se vyspali z opičky a ráno by bylo zas dobře. Tohle bude podobný případ, tuším. Všichni se tomu mohli zplna hrdla zasmát. Ten napadený třeba na vozejku, ale nic co by nespravilo nějaké to upřímné objetí...

0/0
17.1.2017 12:03

T80o23m56á11š 53K79u68c27h73a95ř 3807381738381

Sice mu fandíme, ale z hlediska zákona, jestliže útok už skončil a on za nimi vyběhl s nožem, tak ta situace tak jednoznačná není. Žádný útok už zřejmě neodvracel, spíše se v afektu mstil. Je těžké posoudit, jak dlouhá doba může utéct od napadení, aby to mohlo být bráno ještě jako nutná obrana, nebo už jako nepřípustná msta. Co kdyby je s nožem doběhl až o pár set metrů sál? Kdyby si je našel o pár minut později v hospodě, nebo u nich doma?

0/0
17.1.2017 9:27

P91e16t51r 66M91u17n48z50a61r 1925191249306

No tady to není moc rozepsané, v předchozím článku bylo, že poté co odcházeli jim s nožem v ruce hrozil, aby se nevraceli. No a oni se vrátili.:-P

+1/0
17.1.2017 9:41

J21i90ř80í 21S50o14u71č29e39k 5176777849499

Aha, takže pokud vás doma někdo přepadne, zmlátí a on vyběhne před dům, tak jasně v tu chvíli víte, že se vzdává a mizí. Jistě vás nenapadne, že se jen vrací do auta pro sekyru, provaz, nebo něco jiného, čím vás mohl dorazit.

0/0
17.1.2017 13:31

J73a22n 78F77r93i87d31r23i13c35h 6905218549663

To nejdřív vypadá, že to je sporné, že to bylo někde za hospodou a nikdo neví kdo byl agresor a kdo ne a nakonec se z toho vyklube, že mu vtrhli do baráku a zmlátili ho. To bych jednal při nejmenším stejně.

+1/0
17.1.2017 9:22

M38i39l61o62š 91B39r58a57d36í92k 3836399347118

Ten odvolací soud je opravdu asi na hlavu. Co už jiného je nutná obrana, než když Vám vyrazí dveře dvojice násílníků a pak vás zmlátí. Podle státního zástupce měl zavřít dveře, to asi myslel ty vyražené. Opravdu je proti zdravému rozumu, že nestojí před soudem útočník, ale ten kdo se bránil. Vím, že jeden z útočníků zemřel, ale proč státní zástupce neřekne, že neměl útočit a měl se stáhnout.

+15/0
17.1.2017 8:56
Foto

P18a61v98e73l 80P51o43k36o70r82n97ý 2306914160172

Jak měl podle soudu zavřít dveře, když mu je vyrazili?

+12/0
17.1.2017 8:50

L64u89b10o94š 47B43ř88e77z53i85n55a 2892263850851

Měl dveře opravit a to rychle, než se ta svoloč vrátí.

+3/0
17.1.2017 9:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.