Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Krajský soud potvrdil, že muž, který bodl soka, jednal v nutné obraně

Krajský soud v Českých Budějovicích znovu zprostil obžaloby muže, jenž při rvačce bodl muže, který ho ještě s jedním kumpánem napadl. Zraněný muž pak v nemocnici zemřel. Stejný verdikt soud vynesl již podruhé. Ten první odvolací Vrchní soud v Praze zrušil a nutnou obranu odmítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J13i90ř50í 44H21l33a70d23í14k 1725285706699

Co by jste chtěli od pražského soudu?

0/0
20.1.2017 13:31

V36á60c54l92a17v 31N95o28v77o44t60n39ý 6676742276812

Proč u nás není zákon, jako na Slovensku. Když vám lupič vznikne do domu, tak je možné bránit se všemi prostředky. (viz. Milan Kňažko)

+2/0
17.1.2017 16:23

J20i74ř29í 32N22e14u59m90e11i97s38t41e19r 2932365803951

Tuhle blábolil v televizi Pelikán, že zažil x případů, kdy soud rozhodl o nutné obraně se střelnou zbraní. A že kdyby ten napadený žádnou zbraň neměl, nikomu by se nic nestalo, všichni by se vyspali z opičky a ráno by bylo zas dobře. Tohle bude podobný případ, tuším. Všichni se tomu mohli zplna hrdla zasmát. Ten napadený třeba na vozejku, ale nic co by nespravilo nějaké to upřímné objetí...

0/0
17.1.2017 12:03

T70o50m90á92š 16K41u17c24h88a51ř 3607811698921

Sice mu fandíme, ale z hlediska zákona, jestliže útok už skončil a on za nimi vyběhl s nožem, tak ta situace tak jednoznačná není. Žádný útok už zřejmě neodvracel, spíše se v afektu mstil. Je těžké posoudit, jak dlouhá doba může utéct od napadení, aby to mohlo být bráno ještě jako nutná obrana, nebo už jako nepřípustná msta. Co kdyby je s nožem doběhl až o pár set metrů sál? Kdyby si je našel o pár minut později v hospodě, nebo u nich doma?

0/0
17.1.2017 9:27

P84e50t16r 65M20u44n59z56a64r 1745221119916

No tady to není moc rozepsané, v předchozím článku bylo, že poté co odcházeli jim s nožem v ruce hrozil, aby se nevraceli. No a oni se vrátili.:-P

+1/0
17.1.2017 9:41

J95i48ř89í 88S76o81u21č50e13k 5606407799609

Aha, takže pokud vás doma někdo přepadne, zmlátí a on vyběhne před dům, tak jasně v tu chvíli víte, že se vzdává a mizí. Jistě vás nenapadne, že se jen vrací do auta pro sekyru, provaz, nebo něco jiného, čím vás mohl dorazit.

0/0
17.1.2017 13:31

J32a89n 97F59r47i89d56r67i87c70h 6705608219923

To nejdřív vypadá, že to je sporné, že to bylo někde za hospodou a nikdo neví kdo byl agresor a kdo ne a nakonec se z toho vyklube, že mu vtrhli do baráku a zmlátili ho. To bych jednal při nejmenším stejně.

+1/0
17.1.2017 9:22

M35i28l93o39š 25B28r49a61d71í14k 3866819107568

Ten odvolací soud je opravdu asi na hlavu. Co už jiného je nutná obrana, než když Vám vyrazí dveře dvojice násílníků a pak vás zmlátí. Podle státního zástupce měl zavřít dveře, to asi myslel ty vyražené. Opravdu je proti zdravému rozumu, že nestojí před soudem útočník, ale ten kdo se bránil. Vím, že jeden z útočníků zemřel, ale proč státní zástupce neřekne, že neměl útočit a měl se stáhnout.

+15/0
17.1.2017 8:56
Foto

P86a53v70e54l 43P29o45k10o18r73n28ý 2536234300342

Jak měl podle soudu zavřít dveře, když mu je vyrazili?

+12/0
17.1.2017 8:50

L86u78b94o51š 63B26ř20e86z42i89n27a 2882273120261

Měl dveře opravit a to rychle, než se ta svoloč vrátí.

+3/0
17.1.2017 9:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.