1. K žádným knihám zabaveným církevním řádům v 50. letech neexistují seznamy či soupisy. Do depozitáře nikoho "zvenčí" žádná knihovna nepustí, což platí nejen o vědeckých knihovnách, ale i samotných minoritech a jim již restituovaných knihovnách, kam řeholníci nepouští ani jim známou odbornu veřejnost!

2. Minorité měli ještě novější lístkový katalog z počátku 20. století, ale ten se ztratil, možná právě v roce 1950

3. Nepořádek v knihovně řeholníci měli před rokem 1950 měli, knihy se jim "ztratily" - viz http://bajger.wz.cz/frk/chapter8c.html#cesky_krumlov nebo https://goo.gl/KgN0tP, ale to nijak nemění jejich právní nárok.

4. Minorité chtějí knihy zpátky do kláštera v Krumlově? Tam žádný knihovní interiér dochován není a hlavně klášter věnovali Řádu křížovníků. Není knihám líp pod odborným dohledem ve vědecké knihovně v nedaleké Zlaté Koruně?

Pochybuji, že tento stát je schopen se s následky bolševického řádění někdy spravedlivě vyrovnat... Přitom nic není samozřejmější, než vrátit to, co bylo ukradeno.

Pokud ani "okradený" neví, co všechno mu bylo ukradeno, tak je to skutečně těžké.

I proto se církvím dostalo tak přehnaně štědrého vyrovnání.

Zvláštní, kolika lidem připadá normální, že se ukradené nevrací. Ještě tu někteří snahu získat knihy zpět označí za nenažranost a chamtivost.

Ani Vy ani já jsme jim nic neukradli...z našich daní byly církevní památky udržovány..takže se do "jejich" majetku nacpalo dost peněz...co ještě chtějí? Ať doloží evidenci a amortizaci ( k roku 1950) a pak se je o čem bavit....

Nic bych jim nedal, vlastnictví knih je pro stát životně důležité. Proto je taky zavřel do depozitáře, aby je nikdo neokoukal.

Církve nemusím, ale proč jim nevrátit jejich bývaly majetek, kterého opečovávání stojí stát ranec? Jestli je v těch knihách nějaké moudro, tak zdigitalizovat a uchovat, jinak vrátit a zbavit se nutnosti opečovávat cizí krámy.

Aha, takže církev se na základě seznamu z roku 1829 domnívá, že ji stát v roce 1950 připravil o 3000 knih, přestože k tomu datu evidentně přinejmenším část z nich neexistovala. Po knihovně církev chce, aby předložila svůj seznam historických publikací, aby si z nich mohla vybrat nějakých 3000, které se jí budou nejvíce líbit a ty si nechala. A nakonec se církev diví, že jí tento postup nechce soud posvětit.

Pokud to někomu nepřijde absurdní, ať si představí situaci, že je vykraden a policii po dotazu na odcizený majetek předloží seznam věcí, které se v jeho domě nacházely před 120 lety a trvá na jejich vrácení.

Katolická církev by se měla spíše starat o to, aby kostely nebyly prázdné a mešity plné. Chamtivostí lidi k víře rozhodně nepřitáhnou.

Středověké knížky jsou chamtivost ?

Co cesky clovek ukradl, to uz nevyda Stydim se za moralni uroven tohoto naroda

Tak vrat co si ukradl - já žádný knizky nemám a pokud bych je měl tak mi nejak nedochází jak mniši poznají které jsou jejich když to nevědí

Jinými slovy řeholníci říkají - "Chci něco vrátit, ale nevím co, a dost mi vadí, že mě nechcete pustit k sobě, abych to něco mohl aspoň tak nějak tipovat a odhadovat, co si myslím, že by to možná mohlo být. Ale jen možná." Jak si knih vážili svědčí už fakt, že do 1950 neudělali přes 120 žádnou inventuru toho, co tam vlastně mají.

Takže až Vás doma přepadnou a okradou o Váš majetek tak jste si vinen Vy pokud nemáte zdokumentovaný ukradený majetek.Je mně Vás opravdu líto že máte tak zdegenerovaný smysl pro spravedlnost. Ale nebuďte smutný, takto zdegenerovaných je většina soudců.

Je neskutečné jaké důvody je stát schopen vymyslet aby nemusel vracet to co bylo sprostě ukradeno