Ve Velešínském zpravodaji se psalo, že se překvapivě jednalo o napadení mravenci, nikoliv houbou.

Lesy ČR je státní podnik. Neměl by se stát zajímat tímto "milionem"? I při vědomí "ztracených" mnohem větších částek.

O organizaci Lesy ČR se píše hlavně v souvislosti s nějakými aférami, státními zakázkami, dotacemi, manažery, zlatými padáky ... zřejmě se na dřevěném můstku nemohl někdo "napakovat" tak to takhle dopadlo ...

Co si myslet o kompetencích Lesů ČR, když evidentně chybí i ty úplně nejzákladnější znalosti o dřevu? K mostu musí existovat projekt. Jaká byla plánovaná životnost? Pokud 5 let nebo kratší, je to na postih člověka, který vydání milionu na takový projekt schválil. Pokud delší než pět let, je to na vyšetřování toho, zda je chyba v projektu nebo v provedení a postih viníka.

Ve článku je to podané, jako kdyby ta dřevokazná houba na most naprosto záludně a nečekaně skočila a přes noc ho sežrala.

odlehceny most od jary cimrmana

Někde udělali soudruzi chybu. Si představte, že by takto krátce vydržely mosty, nebo dřevěné části opevnění našim předkům. A ti si nemohli jít koupit nějaký chemický sajrajt do Hornbachu.

Tak jak psal pan Friča níže. Jednoznačně nebylo dřevo impregnováno či aspoň natřeno ochranným nátěrem a už vůbec nikdo most nekontroloval následně - mohlo se to snad ještě zastavit postřikem. Celý problém bude cena zakázky, vzali nejlevnější variantu (bez nátěru), protože pokud by byl nátěr zanedbán, tak předpokládám, že by most reklamovali. Takto Lesy v tichosti rozeberou most a prý už nový stavět nebudou. Docela dost dotazníků.

Materiál nebyl před výstavbou ošetřen?

Je otázka, jestli byl vůbec vysušen.