„Když jsem uslyšel verdikt, pocítil jsem obrovskou úlevu, asi největší v životě,“ prohlásil po skončení jednání exprimátor, který vedl České Budějovice v letech 2006 až 2014. V roce 2010 byl odvolán, ale po pár měsících se do funkce vrátil.
Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze je pravomocné. Je možné proti němu podat dovolání k Nejvyššímu soudu, které ale nemá odkladný účinek.
Juraj Thoma přišel k soudu s novým obhájcem Tomášem Gřivnou, který představil tři zásadní body obhajoby. Podle něj celé budějovické zastupitelstvo schválilo na konci roku 2009 rozpočet, z něhož bylo patrné, že se bude ve smlouvě se společností BitServis pokračovat.
Zadruhé podle něj Juraj Thoma postupoval s péčí řádného hospodáře a pečlivě, protože pod dodatkem byly podpisy zaměstnanců magistrátů s tím, že ho primátor může podepsat. „Sám Juraj Thoma nemůže být odborník na všechno, musí se spolehnout na úředníky,“ řekl Gřivna.
Třetím zásadním bodem obhajoby bylo rozporování posudku, na základě kterého byla vyčíslena škoda 12,5 milionu korun.
Tehdejší primátor Thoma podepsal v červnu 2010 dodatek smlouvy se společností BitServis, která pro magistrát dlouhodobě zajišťuje dodávku IT technologií a služeb. Výše zakázky činila přes 37 milionů korun. Podle obžaloby měl Thoma věc řádně projednat v radě, která se následně měla rozhodnout pro vypsání výběrového řízení. To se nestalo.
Primátor smlouvu rovnou podepsal, a zadělal si tím na pozdější obrovské potíže vedoucí až k soudu.
Vyhotovení rozsudku trvalo maximální možnou dobu
Krajský soud v Českých Budějovicích letos v lednu Thomu odsoudil k pěti letům odnětí svobody ve věznici s dozorem. Na stejnou dobu mu zakázal působení ve výkonných orgánech a ještě mu vyměřil zaplatit škodu ve výši přes 12,5 milionu korun.
„Vykonal z vlastní vůle činnost, která náležela jinému orgánu,“ zněla část rozsudku, který četla předsedkyně senátu krajského soudu Olga Smrčková.
Zároveň i na základě jednoho z posudků určila výši škody, kterou měl svým konáním Thoma způsobit. Zakázka podle něj mohla být levnější o více než 12,5 milionu. Sumy v jednotlivých posudcích se ale značně lišily.
Juraj Thoma se od začátku tvrdě bránil a opakovaně mluvil o své jednoznačné nevině.
„Neměl jsem jediný důvod, abych takzvaný dodatek nepodepsal. Postupoval jsem jako u stovek dalších smluv,“ řekl při své závěrečné řeči v lednu, jež trvala téměř půl hodiny. Opíral se mimo jiné o doporučení právního oddělení a vzkaz exnáměstkyně primátora Ivany Popelové, že je věc řádně projednaná.
Rozsudek nebyl pravomocný a exprimátorův obhájce se okamžitě odvolal. Požadoval úplné zproštění viny.
Bylo tak jasné, že se případ přesune do Prahy k vrchnímu soudu. Po lednovém rozhodnutí nastal klid a ve věci se nic nedělo. Maximální možnou dobu trvalo vyhotovení rozsudku, i proto se kauza znovu otevřela až na sklonku roku.
