Diskuze

Vraťte část svého zisku z pozemků, vzkazuje kolega poslanci Baštýřovi

Jestliže chce poslanec ODS Václav Baštýř vyvrátit podezření, že pozemky v Ševětíně pod plánovanou dálnicí D3 kupoval, aby vydělal jejich prodejem, měl by část zisku vrátit státu nebo rozdat lidem, od kterých je nakoupil. Doporučuje mu to senátor a spolustraník Pavel Eybert.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
S

spv0032

17. 5. 2012 15:29
Přihrál státní miliony na stavbu silnice až ke svému baráku.

Peníze sebral Pardubicím kde se měla opravit nebezpečná křižovatka.

Baštýř (ODS) navrhuje, aby se státní zakázka mohla prodražit až o 50procent, aniž by muselo být vypsáno nové výběrové řízení. Dnes platí 20procentní limit.

Veřejné soutěže požaduje až od 10 milionů, ne od 2 jako dnes.

Vždy jsme ho považovali za typickou ódeesáckou svini, politické křídlo mafie, a teď se klube z pytle ven.

Ale modří soudruzi ho podrží, já na bráchu, brácha na mne. Na společné kandidátce do Parlamentu se sveze schovaný za Nečasem a jinými nastrčenými loutkami pro prosťáčky.

0 0
možnosti
S

spv0032

17. 5. 2012 15:31
Morální výzvy nevytlačí darebáky ze Sněmovny.

Kreatury podobné Rathovi, Bártovi, Tchořovi, tankovému zloději Mirkovi, černému zloději Bendovi, se dostanou do Parlamentu, i kdyby je nechtělo 100% voličů. Soudruzi šmejdi budou pokračovat do skonání věků. V partajním volebním systému se dostávají nahoru svázáni s jinými kandidáty, na hromadných kandidátkách, jmenováni partajními sígry podle čachrů.

Poslanci nejsou odpovědní voličům, JEDNOTLIVĚ, protože jimi nejsou voleni. Vy znáte svého poslance, kterého příště nezvolíte, za to jak blbě dohlíží na správu vašich peněz? Nulová odpovědnost. Můžete ho vytlačit, když se ukáže že se prodal mafii? Nemůžete.

Je potřeba změnit převodový mechanismus demokracie: volební systém. Jaký se osvědčil v USA, Anglii, Austrálii: PŘÍMÉ VOLBY JEDNOTLIVÝCH POSLANCŮ, starostů, zastupitelů. Jednoznačná odpovědnost voličům, průběžný dohled na jednotlivé poslance, jejich repekt k názoru občanů.

Lepší výběr již při volbě, předem.

Společenství Přímé Volby, http://www.spolpv.org

1 0
možnosti
S

spv0032

17. 5. 2012 15:27
Kdo přinese důkaz o korupci,

který usvědčí pachatele a zachrání státní prostředky, dostane 30% odměnu.

To se vyplatí mnohonásobně, i do budoucna: usvědčený a zavřený darebák už víckrát krást nebude, zatímco dnes krade pořád znovu.

Státní zakázky veřejnými aukcemi, podle ceny nebo jednoduchého vzorce. Žádné vícepráce. Zveřejnit vše, včetně tzv. obchodních "tajemství": když jednou stranou obchodu jsme my, pak musíme vědět za co platíme. Firmy zveřejní majitele do poslední fyzické osoby, i schované za nastrčené boudy. Totéž u subdodavatelů větších než 5%, sčítajíce podíly společností propojených (!). Pokud zalžou propadne záruka, kterou budou předem skládat, a zaplatí pokutu ve výši té subdodávky.-

Korupci odstraní přímé volby prezidenta, poslanců: jednoznačná odpovědnost jednotlivých politiků voličům, průběžný dohled. Nikoli zavázanost partajním komplicům, vzájemné krytí rozkrádaček a mafiánský stát způsobený vázanými kandidátkami poměrného volebního systému.

nové Společenství Přímé Volby, http://www.spolpv.org

1 0
možnosti
S

spv0032

17. 5. 2012 15:28
U politiků veřejná přiznání příjmů, majetku, i s původem.

Politik, který "zapomene" uvést majetek, pochopitelně nakradený, o něj přijde, a pokutu ve stejné výši na cestu.

Politici nesmí přijímat dary. Musí uvést podíly majetkové a výnosové, všechnu účast v řídících orgánech společností, už 3 roky před nástupem do funkce. Politik, který je členem řídících orgánů společností se státním nebo obecním podílem, nesmí za tuto práci brát plat ani jakékoli výhody. V případě porušení dostává pokutu ve výši trojnásobku toho příjmu.

Poslanci a zastupitelé, kteří neuvedou nebo zalžou v majetkovém přiznání, jsou pokutováni stejně, t.j. propadnutím toho majetku a pokutou ve výši trojnásobku. Strany musí přiznávat veškeré dary nad (malou) hodnotu, úhrnnou včetně rozdělených darů. O pokutách se nebude hlasovat, budou automatické, ze zákona. Zloděje a flákače s imunitou nepodporujeme. -

0 0
možnosti
PJM

p.j.šafařík skalinský

17. 5. 2012 7:40
Jen ho nechte

Jen ať si pan poslanec Baštýř baští za utržené "bobulky", vždyť se pouze choval tržně. To jsme přeci po hlubokém míru a socialismu chtěli. Svobodu slova,názorů, myšlének,chování,vzdělání a také podnikání.On se toho jen s razancí modroptáčka  chopil v duchu hesla kdo umí,umí, kdo neumí, čumí. Prostě takový chytrý český Honza v moderním kabátě. Tak ho nechte na pokoji.

Antonín Šveha, prvorepublikový politik:"Jen je nechte,ať žerou.Jen ať při tom tak nemlaskají" (mylsle tím skutečně předválečné politiky, ne bagouny).[>-]

0 0
možnosti
BN

Benzin Petrolejovič Naftěnko

17. 5. 2012 7:02
Hmm...........

Jakej je rozdíl mezi Rathem a tímhle filutou? Rát to domů tahá v krabicích.

2 0
možnosti
AA

Saša

16. 5. 2012 22:56
Věc je naprosto jasná:

Patří do cely k MUDr. Rathovi.

0 0
možnosti
JN

golem3

16. 5. 2012 19:04
a teď tu o Jeníčkovi a Mařence

.

0 0
možnosti
SC

Step

16. 5. 2012 19:01
Dve moznosti

Ja myslim ze tu neni co resit. Prvni moznost: pri nakupech pracoval s informacemi ktere byly verejne dostupne, a tudiz mu muzou vsichni Janosikovci polibit sos a neni duvod aby komukoliv rozdaval svoje vydelane penize. Proste byl chytrejsi nez vsichni ostatni. Druha moznost: vyuzival informace ktere nebyly verejne dostupne a ziskal je diky sve politicke pozici - v tom pripade jasne zneuziti informaci v obchodnim styku, s patricnymi soudnimi nasledky.

0 0
možnosti
O

OmnibusXXL

16. 5. 2012 21:22
Re: Dve moznosti

Lidé žijící ze sociálních dávek vám také připadají chytřejší?

0 0
možnosti
JS

sme_duro

16. 5. 2012 19:01
zavist alebo nemoralnost?

Pokial ta informacia bola verejna a podmienky boli rovnake pre kazdeho tak na tom nie je ani nic nelegalne a dokonca ani nic menoralneho. Bola informacia verejna? Boli podmienky rovnake pre kazdeho - tzn. ze kazdy mohol tie pozemky kupit za tu istu cenu a kazdy mohol statu predat tie pozemky za tu istu cenu? Bol ten poslanec nejako zvyhodneny oproti niekomu inemu? Ak nie, tak nic zle neurobil, nie je to ziadne spekulantsvo, je to normalny obchod. Pokial ale nieco z toho neplati, tak je to samozrejme zneuzitie pravomoci verejneho cinitela.

0 0
možnosti
BHO

BlackBarry Hussein Obambi

16. 5. 2012 19:03
Re: zavist alebo nemoralnost?

Tak napři tento dokument visí na stránkách ŘSD od roku 2006, takže informace veřejná byla: http://www.rsd.cz/rsd/rsd.nsf/0/C1323703B184191CC1257126004B8C50/$file/D3.pdf

0 0
možnosti
MK

saabik

16. 5. 2012 19:00
Populistický

návrh. Dělal to přece proto, aby si nahrabal!

Kdepak teď s tím na "charitu":-P

0 0
možnosti
BHO

BlackBarry Hussein Obambi

16. 5. 2012 18:51
Řízení EIA 10/2002 - min. od té doby je trasa veřejně známa

Ti lidé měli nejméně 8 let na to, aby si uvědomili, že přes jejich pozemky povede dálnice.

3 0
možnosti

měděný dráth

16. 5. 2012 20:13
Re: Řízení EIA 10/2002 - min. od té doby je trasa veřejně známa

Akorát, když je Baštýřovi prodávali, nevěděli, že už za dva roky na nich vydělá.

0 0
možnosti