Diskuze

Dřevorubci začali na Šumavě loupat kůru. Aktivisté hlídají, zda nekácejí

Správa Národního parku Šumava začala u Modravy na Klatovsku loupat kůrovcem napadené stromy. Ekologičtí aktivisté jsou v pohotovosti. Dřevorubce budou v lesích denně kontrolovat. Jakmile by začali stromy kácet, spustí opět blokádu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Light22

19. 6. 2012 15:05
Aktivisté

by se měli nějak deaktivovat ;-D

0 0
možnosti

picachu

19. 6. 2012 14:00
Oloupane stromy 100% zemrou

Rad bych se zeptal pritomnych ekologu co je lepsiho na loupani kury vs. kaceni. Ve stromu proudi ziviny v kambiu, ktere je tesne pod kurou (ne ve dreve). Cili pokud oloupete kuru je to to same jako byste cloveku prerezali zily. Strom najisto uhyne. Dokonce staci, abyste na kmeni dole oloupali 1cm kury po obvodu a strom uhyne. Co zustane bude les suchych nevzhlednych pahylu, ktere se nakonec stejne muzeji pokacet, protoze suche pahyly ohrozuji tim ze padaji vetve a lamaji se. Ikdyz jsem proti kaceni tak v tomto pripade uz ty oloupane stromy muzou pokacet rovnou. Je to jen alibismus. ;-O;-€Rv!

0 0
možnosti

no-X

19. 6. 2012 19:45
Re: Oloupane stromy 100% zemrou

To není městský park, kde se suché stromy musejí pokácet, aby na někoho nespadly. I suchý strom poskytuje nějaký stín a tlející dřevo drží určitou vlhkost. Vykácením vytvoříte jen suchou planinu, na které odejde veškerá lesní vegetace i drobná fauna, které jsou z hlediska ochrany vzácnější, než samotné smrky.

0 0
možnosti

zavlaha

19. 6. 2012 10:38
Kdo to platí?

Nevíte někdo kdo platí aktivisty, hnutí duha a další spolky?

 Jak to vlastně celé funguje? Když to čtu, říkám si, že skoro zločinci se Správy parku ničí přírodu, ale zároveň si musím položit otázku, kdo Správu kontroluje, že by laici? Kde na ministrestvu? Lobisti - obchodníci se dřevem? No a kdo platí z čeho žijí ekologističtí aktivisté? Ty platí konkurence, která nedostala nějakou zakázku na dřevo? Nebo si někdo hledá tímtzo způsobem dobře placený flek na Správě parku?

 Jsem v tomto směru úplný laik, na Šumavu rád jezdím, ale pahýly suchých stromů se mi nelíbí. Proč pahýly nejsou všude i jnde v Jč čechách, třeba vedle v Novohradských horách? Tu nesparvuje žádná CHKO a je to tím, že právě nikdo do toho moc "nekecá"?

0 0
možnosti

jantee

19. 6. 2012 15:16
Re: Kdo to platí?

Dobrý den, to vám přesně neřeknu ale protože mám známé na min. vnitra co

s neziskovkama přichází do styku a proklepával jsem si jednu

jinou neziskovku, tak co jsem u ní zjistil já a mělo by to platit

obecně: každoročně musí vydat tištěnou výroční zprávu (ty lepší to uveřejňují i na webu) a její finance musí

komplet projít auditem nezávislým auditorem. Ve zprávě napsané podrobně, kolik

peněz dostali a z jakých zdrojů, tam to zjistíte (pokud na webu najdete)

0 0
možnosti

jantee

19. 6. 2012 10:22
nez

no, stěžovat si že kvůli blokádě ubylo turistů a jedním dechem dodávat, že "jeho" občané začínají být agresivní a všude vylepujou nějaké svoje cedule... navíc aniž by se tam něco dělo... no nevím, to nezní jako lákadlo pro turisty. vzali byste svoji rodinku do modravy mezi ně?

0 0
možnosti

vencac

19. 6. 2012 0:35
Můžete mi vy všichni ekoaktivisti napsat emaily vám

na ně pošlu číslo svého konta a fakturu na stromy, které díky vašim nesmyslných kecům musím na svoje náklady likvidovat. Uznávám, že na Šumavě je třeba obnovit různorodost, kterou tak dokonale zlikvidovali Schwarzenberkové, tedy předci našeho ekošišlala. Problémem však je jaký postup zvolíme. 1. můžeme vše nechat na přírodě a čekat 100-200 než se monokultura sama zničí a přes velmi malé množství náletu pak obnoví ona různorodost. A počítat škody, které kůrovec způsobí na dalších tisících hektarech pásem kole národního parku. 2. Umele zasáhnout a kontrolovanou těžbou a výsadou tak tuhle monokulturu změnit na různorodé lesy během 50-70 let. S podstatně menšíma škodama. Je jasné, že dokud ekologičtí aktivisté nemusí tyto škody platit ze svého budou nadále prosazovat stylinistické řízení a nakazování kdo co může a nemůže.

A je usměvné že někdy tak pravicová Praha se v tomto případě chová dosti komunisticky a má představu jako by ji Šumava patřila.

0 0
možnosti

paja.schwarz

28. 6. 2012 0:06
Re: Můžete mi vy všichni ekoaktivisti napsat emaily vám

Naprosto souhlasím z vaším názorem. Každej z těch ekoblbů by mněl ůplně jinej názor když by hrozilo že mu nalítá kůrovec z nějakého národního parku do jeho soukromého lesa kde mu napáchá škody za statisíce. To se to fláká vlese když se neví co takový les stojí práce a peněz. Naši předci ten les vysázeli a my ho necháme zmařit kůrovcem a budeme tvrdit že je to prales?

0 0
možnosti

net.Xtreme se nevzdává

18. 6. 2012 21:29
Strom bez kůry nepřežije, ale poskytuje stín

v půdě zůstává vláha a neeroduje tolik...

jinak tenhle boj s kůrovcem je v NP dost nesmyslný, buď napadený smrk pokácet a šoupnout tam vhodnější strom nebo to nechat být a počkat pár let, až si to příroda sama srovná...každopádně lesy si bez člověka poradily miliony let, tak nevím, proč teď mají lidé pocit, že bez našeho zásahu nevydrží ani deset let....

I když je pravda, že "zdravý" les by správně měl mít kromě kůrovce i lumčíky a chalcidky, které člověk spolu s kůrovcem často nesmyslně likviduje stejně jako divokou zvěř a její predátory...národní park, který je třeba každý rok "zachraňovat" před jeho přirozenými obyvateli ale skutečně nemá smysl vést jako národní park...

0 0
možnosti

habr

18. 6. 2012 22:54
Re: Strom bez kůry nepřežije, ale poskytuje stín

Prosím o výklad, jak je možné, že smrk z nalítnutých semínek vyroste i na náspech dálnice. Tedy na stanovištích, kde je sucho, vedro a často i jen hlušina.  A přesto tam vyrostou celé porosty které se táhnou podle dálnice i několik kilometrů.

0 0
možnosti

ferda1

18. 6. 2012 20:24
vyprášit kožich

Stojím za místními. Jakmile se tam objeví nějaký ekologista, tak vzít pořádnou sukovici a vyprášit kožich. Makat se jim nechce (ekologum), ale škodit tó-jó. Přichází období volna pro studenty a povalovat se v lesích za peníze je dobrá brigáda, alespoň je o čem na podzim mluvit.

1 0
možnosti

Rumcajz

19. 6. 2012 7:06
Re: vyprášit kožich

Kdyby tzv. ekologoaktivisté šli odkorňovat stromy a tak pomohli něčemu ekologičtějšímu než své kapse.;-)

0 0
možnosti

(registrac)

18. 6. 2012 19:33
Debilní nápad a debilní lidi

to musel vymyslet nesvéprávný imbecil, který nedokéže pochopit k čemu je kůra na stromě.

0 0
možnosti

pletiplot

18. 6. 2012 19:29
Ten strom bez kůry

Ten strom to bez kůry přžije? To mi hlava nebere.

0 0
možnosti

no-X

18. 6. 2012 19:53
Re: Ten strom bez kůry

Samozřejmě nepřežije. Současná strategie ochrany proti kůrovci funguje na principu (placené) likvidace lesa dříve než by jej zlikvidoval kůrovec (zadarmo). Ono kácení a odkorování má svůj smysl, ale jen v případě, pokud se situace včas podchytí - třeba Rakušáci zaznamenali napadení kůrovcem ve chvíli, kdy toho bylo tuším 18 hektarů, které vykáceli a byl pokoj. Jenže na půlku Šumavy se takový postup aplikovat nedá. Respektive dá, ale vykácením stromu dojde k odstranění zástinu, půda vyschne, odumře většina vegetace, změní se chemizmus půdy... pak je opětovné vysazování problematické, protože v takových podmínkách se většina stromů nechytne. V Krkonoších obdobnou situaci museli řešit výsadbou typických náletových dřevin, které to zvládají a až do jejich podrostu pak vysazovali původní stromy... Proto by mělo spíš než kácení smysl vysazování, dokud les ještě jakž- takž funguje. Samozřejmě původní druhy jako buk, jedli, případně sem tam klen, lípu velkolistou, břízu...

1 0
možnosti

xychteen

18. 6. 2012 19:28
Hlídat jo, makat ne - typický postoj

:-/

2 0
možnosti