Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Bylo kácení správné, nebo ne? Šumavský rébus bude řešit Ústavní soud

Je to zvláštní rozsudek. Místo aby rozhodl spor mezi správou šumavského parku a ekologickými aktivisty, zda je správné kácet kůrovcem napadené stromy při kůrovcové kalamitě, vše ještě více vyhrotil. Nejvyšší správní soud zamítl žalobu aktivistů na kácení z formálních důvodů, ale samotnou těžbu vůbec neřešil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J65a88n 83H25a83v20l82í68č94e48k 4601557826962

Ono se tam kácením doslova poruší několik zákonů a bude se to řešit u ústavního soudu? Až mě chytnou za překročení rychlosti tak se tam taky odvolám, protože to je víc sporný než porušování zákonů na Šumavě....

+1/0
28.9.2013 19:18

J25i10ř86í 40P82o65k87o12r46n82ý 6271745938730

Tento spor nemá dvě, ale tři strany. Tou třetí je dopad na přírodu, tedy příroda sama. 1. strana je skupinka pár ekologických pokusníků, kteří dosud beztrestně jednoznačně zapříčinili rozsáhlý úhyn šumavských lesů podpořením rozmnožení kůrovce s možným dopadem na vodní režim v krajině i na hnízdícím ptactvu.

2. strana je správa národního parku, která na těžbě zničeného lesa jmenovanými rádobyekology vydělá, tedy jeho prodejem. To jsou fakta, nicméně za zdravé smrkové dříví by dostali třeba dvojnásobek.

3. příroda sama, která je v našich podmínkách součástí kulturní krajiny a je třeba se o ni starat. Smrkové monokultury dříve nebo později přijdou vykácet a zase obnovit. Pokud zelení chtějí navrátit tuto oblast do původní skladby dřevin, není problém postupně smýcené lesy prostě vysadit jinými dřevinami. Tohle jim ale nevoní, protože se jedná o generační záležitost a oni to chtějí hned. Ne zítra, ne pozítří, ale hned. Je to samozřejmě Bláhový paskvil. To je celé.

http://pokornyjiri.blog.idnes.cz/c/203847/Sumavska-blokada-ocima-lesnika.html

+2/−1
20.9.2013 18:33
Foto

B58o82h75u65m26i21l 69P22r87o65c90h35á86z22k53a 9522769104940

Tak především tam nemají takové monokultury co dělat. Ale to, že správa parku vesele prodává dřevo na těžbu a soud to ještě posvětí, je nehoráznost.

0/0
20.9.2013 16:43

M58a61r65t63i74n 37H91e60r63m51a10n 1964188268182

Dobrá zpráva! doufám, že těmhle "ochráncům přírody" utnou tipec i jiné soudy a v budoucnu se s nima nebude bavit nikdo... Jen dělají dusno a problémy a nerozumí tomu ani za mák!!! Nebýt jich, byla by spousta staveb už dokončena... Rv

+2/−4
20.9.2013 15:00

J19i22n72d93ř39i70c37h 13Š21k31o49p56e78k 4745581930165

totálně mimo.

Prvním problémem se kterým soud totálně dokázal svou odbornost, že uvedl, že správa správně zasahovala dle lesního zákona. Přitom lesy ve chráněných územích jsou z působnosti lesního zákona vyjmuty. Pro představu: jako kdyby byl řidič osobního automobilu při překročení rychlosti souzen ne podle zákona o provozu na pozemních komunikacích, ale např. dle drážních předpisů. Jasný, kam mířím ?

2) politici se musí rozhodnout, zda chtějí park či nikoli. Pokud ano, nemá tam lesácké hospodaření co dělat, pokud nechtějí, správu převezmou lesočeši a můžem pěstovat zeelné lesy.

Ale model, kdy necháme divočinu a když se nám vyvíjí špatným směrem, zasáhnem, je vyhazování peněz.

+2/0
20.9.2013 22:41

V26l79a44d21i91m28í11r 38N33o60v16o69t87n67ý 1819190772130

Konečně rozumné rozhodnutí! R^

+2/−2
20.9.2013 13:57

J41i79n81d69ř34i31c58h 54Š42k34o79p22e84k 4145571930805

Důkaz nezávislosti soudu na čemkoli

Jak se může hospodařit v NP a CHKO dle lesního zákona, když NP a CHKO řeší zákon o ochraně přírody a krajiny a ještě to soud posvětí ?

Že by pan soudce byl z Plzně ?

+3/−1
20.9.2013 13:21

L38i80b96a 26R92u70s65n16á20k 2300424325621

S potesenim kvituji, ze jednou soud taky rozhodl v neprospech zelenych mozkomoru.

+4/−3
20.9.2013 13:14

M67a46r11t71i26n 24K33u55l54h23á62n47e85k 4763572209749

na začátku byl Kyril a trestuhodné rozhodnutí - nezasahovat ...

takže se místo likvidace poničených stromů nechali na místě jako dokonalá množírna kůrovce

celkem místo cca 1 stromu odstraněného ihned bylo sežráno 100 stromů

+4/−2
20.9.2013 12:56

M11í22r93a 86Z53i37k79m85u47n18d 2264638248109

Šumavu zachráníme tak, že jí raději celou vykácíme. Připomíná mě to jak se říkalo za socialismu jako parafráze na závody ve zbrojení - "Mír uhájíme i za cenu jaderného konfliktu"

+5/−6
20.9.2013 11:35

I26v31o 78S66c43h21l23ä87g43e69l 9340829677432

Řekl bych, že jste se nevyhnul jistému povrchnímu zevšeobecnění.

+4/0
20.9.2013 11:41

M78a17r93t17i94n 44K29u30l38h75á24n19e30k 4843772159169

proto raději Šumavu zachráníme tím, že ji necháme celou sežrat kůrovcem

geniální :-P

+4/0
20.9.2013 12:53

M91í40r23a 46Z25i16k20m24u98n61d 2234788338619

Je vidět, že jste tam dlouho nebyl.Rozdíl by byl minimálně v tom, že by nebyly totálně zničené cesty od kamionů a buldozerů.

+1/−1
20.9.2013 14:23

P69e69t46r 17P40e24t19r 7672780790942

Šumava je od pseudoochranců zdevastovaná8-o

+5/−2
20.9.2013 10:49

F92r12a52n34t89i37š19e38k 62E42l51i53á96š 6627103825916

A nikdo je za tu kalamitu nepotrestá

+4/0
20.9.2013 10:52

J95i82ř16í 51M14a24c53e48k 3835765474891

Rozhodnutí soudu se řídí tím, co je "zdravý rozum"? To je mi novinka.

+3/−1
20.9.2013 10:24

J96o33s60e42f 50D32r13á67s89a19l 2334145491

myšleno asi tak, že soud použil zdravý rozum, řídil se zákony a ne ideologií

+6/0
20.9.2013 10:38



Najdete na iDNES.cz