Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nechte polovinu šumavského parku svému osudu, navrhují ekologové

Ekologičtí aktivisté přišli s nejradikálnějším návrhem na uspořádání šumavského parku od jeho založení v roce 1991. První zónu, kde by se příroda ponechala svému osudu, chtějí na 52 procentech rozlohy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P82a95v57e66l 76J66a10n73č69a39ř82í40k 2504861754446

Jak potkáš zeleného, řízni ho po palici.....

+5/−4
3.10.2013 21:40

M41i36l66o66š 37Ř16e13z71n91í62č85e64k 7261765466857

Tundra na sibiři by potřebovala taky chránit, tam by se měli zelení angažovat. Tam by se mohli připoutat ke stromům. Stačí přejet hranice na Hochficht a jde i s komercí a příroda vypadá, že netrpí.

+3/−4
3.10.2013 16:59

W67a51l35t80e94r 28C50e65r79m61a19k 1284668121546

Na počátku bylo chybné rozhodnutí státu vytvořit národní park v místech, kde byl po celá staletí jen hospodářský les. A dnes sklízíme plody bandy ekologických mozků.

+9/−4
3.10.2013 15:49

M98a86r41t36i81n 38V76o40k55o88u53n 9949841137249

Neznamená přeci, že když se něco provádělo delší dobu na nějakém místě, že to bylo dobré a není třeba to trochu pozměnit :-) Jako první tam hospodářský les určitě nebyl.

+1/0
3.10.2013 19:22

P18a53v62e45l 54J81e44ř49á62b46e17k 7251112564547

To rozhodnutí bych jako chybné nekvalifikoval, protože  s tím rozhodnutím byla i vize, že postupně se budou v průběhu několika desetiletí jednotlivé plochy NP Šumava převádět ve stabilizované lesní společenství.

Velmi zjednodušeně - některé lokality již zásahy nepotřebovaly, u jiných se předpokládaly zásahy až následných  cca  čtyřicet let s tím, že intenzita zásahů by se postupně snižovala.

Jenže potom se do Šumavy navezly různé zájmové skupiny, vše se vzájemně rozhádalo a výsledek je všeobecně znám.

Oblíbené srovnávání NP Šumava s NP Bavorský les je v mnohém neobjektivní. Bavorský les začal vznikat za zcela jiných podmínek než naše Šumava. Výkonnost německé ekonomiky je několikrát větší než výkonost naší. A Bavorský les je cca 3 x menší než NP Šumava. Pokud je stát ekonomicky silný, může podstatně lépe podpořit přeměny sociálních problémů v oblastech, kde tradiční obživa lidí byla závislá na klasickém lesním hospodaření.

I to je jeden z problémů, který NP Šumava pronásleduje. Nemůžeme s vizí vysokého stupně ochrany přírody a krajiny "z hodiny na hodinu" odepsat lidi, kteří v regionu trvale žijí a zdrojem jejich příjmů je historicky tradiční práce, pokud jim nepomůžeme, aby se mohli kvalifikovat na jiné práce, o které bude v regionu zájem. Třeba ta tolik očekávaná turistika. Jenže "baťučkáři" v regionu peníze nenechají. 

Vše souvisí se vším - NP Šumava není jen o lesních porostech, ale i o stabilizaci vodních poměrů v celém povodí Vltavy, respektive Labe, mikroklimatu celé oblasti, o lidech, kteří tam žijí a kteří tam budou v rámci nějaké vzdělávací turistiky, rekreace rozvoj regionu podporovat. Jinak celé snahy a vize o NP Šumava jsou "na baterky". Je to zjednodušeně napsané, nechytejte mne za "písmeno".

+3/0
3.10.2013 22:06

J93o52s34e59f 40S64v38o44b19o14d38a 3742949

Ekoteroristi by nejraději zakázali vstup všem lidem do celé přírody. Copak o to, chtít to můžou, ale proč jim proboha státní orgány na to pořád skáčou?

+8/−8
3.10.2013 12:55

J34i15ř74í 55S80o75u47č10e74k 5146667109279

Je vidět, že mediální masáž funguje skvěle. Perex začíná slovy "Ekologičtí aktivisté" a teprve v hloubi článku se (pokud se tam dočte) čtenář dozvídá, že jde ve skutečnosti o odborníky Karlovy univerzity a Jihočeské univerzity, dvou nejrenomovanějších přírodovědných ústavů v naší zemi...

+6/−2
3.10.2013 15:48

P52a90v72e44l 31J60e39ř97á43b58e51k 7591522824537

Jihočeská univerzita v jedné své odborné publikaci o přírodní přestavbě lesů v NP Šumava mimo jiné píše  (volně psáno) , že můžeme sledovat experiment. A nevím přesně, zda se tam nepíše i o čase v mnoha desetiletích

Jistěže potřebujeme někde ověřit, jak probíhá obnova přírodních procesů v územích silně narušených lidskou činností, ale je otázkou, zda skutečně takový experiment má probíhat na tak rozsáhlém území.

A k odborníkům. 

Záleží které si vyberete. Jedni jsou pro okamžitou bezzásahovost, druzí naopak jsou pro, aby lidi napomohli k obnově přírodních procesů.  Otázkou je jen, kdo dostane větší prostor v médiích. Tedy, kdo bude na laickou veřejnost lépe působit. A média - ty se třesou na kdejakou akční kampaň, aby se jim zvedla sledovanost. Protože masa lidí si to žádá - průšvihy VIPek, dopravní nehody, akce proti  něčemu, kde je předpoklad střetu státu s jedinci atd. Potom několik lidí, kteří začnou vyvádět (třeba i jedinec, kteří vykřikuje před porodnicí) dokáží do médií dostat i neuvěřitelné věci, které se tam normální cestou nedostanou.

Stačí se podívat na předvolební období - šikovná mediální kampaň dokáže neznámou politickou stranu vytáhnout na výsluní a nebo naopak, silnou potopit do propadliště dějin.

+2/0
3.10.2013 22:27

M24a27r35t50i52n 68V54o38k40o41u69n 9299801177939

kdybyste si ten článek alespoň přečetl, věděl byste, že chtějí naopak zpřístupnit více míst, navíc se jedná o věděcký návrh, tak neplácejte něco o ekoteroristech.

+1/−1
3.10.2013 19:16

M77i30l92a40n 47L85u53k45e68š 8177230642361

Nejvíce dřeva se těžilo za Bursíkovy vlády na MŽP, nejvíce se kůrovec rozmnožil poté, co se zelení melouni rozhodli připoutávat ke stromům, nejvíce se národní park znepřísupnil např. díky blouznivým ochráncům tetřeva. Je to stále stejná píseň, ale zdá se, že to nikdo nechce slyšet. Šumava se nejlépe ochrání tím, že bude normálně ŽÍT. To znamená, že tam lidé budou chtít bydlet, budou tam moci podnikat, turisté tam budou chtít jezdit. Což je podle ekologů hřích, protože u nich má příroda přednost před člověkem. Šumava vždy byla hospodářským lesem a přesto tam vždy bylo krásně (i když často těžko) žít. Nejvíce Šumavu devastuje ten, kdo odtud vyhání život.

+11/−9
3.10.2013 12:47







Najdete na iDNES.cz