Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Muž zastřelil sousedovi psa, který honil jeho kočku

V chatové osadě na Českobudějovicku se obyčejné venčení psů proměnilo v tragédii. Psi začali honit kočku. Když se jejímu majiteli nedařilo smečku odehnat, vzal zbraň a vystřelil. Jednoho psa zabil a teď mu hrozí minimálně pokuta.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M31i90l46o15s80l82a62v 39J41o25s64í64f41k94o 6312866913512

Kdo střelí jen tak do prostoru, tak musí být okamžitě a natrvalo zbaven možnosti mít zbraň. Navíc je třeba ho obžalovat z veřejného ohrožení - střílel v zastavěné a obydlené oblasti. Jakékoli spory ohledně lásky k psům či kočkám jsou podružné!;-€

0/−1
19.10.2013 7:38

R21o34b39e55r17t 65Š43i58n66d11e93l70á86ř 6650773976609

Blábol...škoda že netrefil vás. Alespoň by jste tu nepsal blbosti.

0/0
20.12.2013 12:56

J69a46r22o49s49l80a28v 78Ž27á65č60e25k 6369103509286

Nechci hodnotit situaci u které jsem nebyl, i když jako pejskař nerozumím tomu, co dělal majitel psů po dobu, kdy se majitel kočky snažil psy odehnat. Článek se k tomuto nevyjadřuje. Jenom mi nepřijde úplně normální, že člověk jde ven na procházku a v kapse nosí nabitou pistoli. Právo držet zbraň nikomu neupírám, ale opravdu žijeme v době, kdy člověk beze zbraně nemůže vylézt z baráku? Z celé kauzy je mi nejvíc líto zabitého psa, který byl zabit za lidskou blbost a neschopnost.

0/−8
16.10.2013 8:58

Z27d34e24n30ě74k 83W79e70r32n26h60a45r69t 6387985862428

On nebyl na procházce, on byl na své chatě a celé to prý probíhalo několik minut, takže pro pistoli si mohl zajít do chaty. A kromě toho - pokud má právo nosit zbraň, tak je naprosto v pořádku, kdyby si jí bral i na záchod, pokud to tak cítí a není žádný důvod, aby za to byl nějak hodnocen.

+9/0
16.10.2013 9:15

M44i60c50h79a11l 70K53u21c76h88t98a 6813434394112

Nevím, proč by člověk nemohl nosit legálně drženou zbraň, doma v trezoru je mu k ničemu. Zato mi přijde nenormální, když smečka mých psů napadne jiné zvíře, jeho zoufalý majitel se ho snaží desítky vteřin, možná i několik minut bránit a já přihlížím a neudělám vůbec nic...

+6/0
16.10.2013 13:38

Z52d51e68n40ě62k 77W85e85r65n50h27a32r29t 6817185882668

Střelnou zbraň lze použít na zastavení trvajícího útoku proti osobě nebo majetku. Kočka je majetek a útok trval, tudíž použití bylo zcela na místě. Pokud navíc před výstřelem házel kameny a křičel, takže psy - a zejména jejich pána - dostatečně varoval, tak v tom už vůbec nevím, co je za problém. Není mi moc jasné, co myslí tím, že je v daném místě nepřípustné použít zbraň.

+15/0
16.10.2013 8:34
Foto

L73u82k91a48s 10K48u25b63e70n18k97a 8932809870874

Ja vetsinu psu rad nemam, ale pes nemuze byt volne, jedine na zahrade. Ale ne na verejnem prostranstvi. Kdyz jsem z kraje Prahy videl z panelaku, jak lide pousti psy na pole a ty tam honi v zime srnky a zajice, kteri bojuji o preziti, je mi z tech vylizanych mozku majitelu zle. Kocka nema nikde povinnost byt uvazana, pes ano

+5/−2
16.10.2013 8:17

J86i59n92d28ř68i67c34h 64Š57k73o84p38e82k 4475341390675

co vám brání tohle nafotit a předat to dál ? Jasný porušení zákona.

+1/0
16.10.2013 8:29
Foto

A10d42é18l60a 46M62o52j12ž52í76š91o68v86á 9917843614386

A kde konkrétně za Prahou žijí na polích srnky?

0/0
18.10.2013 20:52

M45i68l88o89s29l97a49v 27J43o73s24í20f41k25o 6452786393922

Lžete - ani kočka se nemůže pohybovat volně. Jen není ve schopnostech policie kočce v tom zabránit a nikdo to po ní tudíž nevyžaduje.

0/0
19.10.2013 7:35

M47a79r37t49i96n 50S25v25o90b41o94d70a 4818103758544

Pokud majitel kočky (střelec) prokáže "krajní nouzi",potažmo ochranu zdraví,života a majetku,použití zbraně je v pořádku. Nechápu,proč se v článku píše o použirí zbraně v místě, kde "je to nepřístupné". Pokud vím, tak nic takového v zákoně není a k ochraně výše uvedeného se na "místo přípustné" ani hrát nemůže. 

Co kdyby mě chtěla podříznout banda Cikorek na máměstí? Tak bych se musel nechat,protože náměstí bych řekl,že je "více nepřístupné ke střelbě",jak chatová oblast.

+10/0
16.10.2013 7:43

P11a64t50r77i79k 43B67a42t12e87m37a91n 8218605551891

Je smutné, že policejní mluvčí neznají ani tu základní legislativu. O tom, že byk porušen zákon může rozhodnout jen soud (nebo správní orgán v přestupkovém řízen) a samozřejmě, že zákon o zbraních žádné takové místo nedefinuje. Bude se pouze rozhodovat, zda šlo o krajní nouzi a to bude velmi těžké rozhodování, zda hodnota kočky byla dostatečná pro riziko zabití psa (z mého pohledu ano, majitel psů nezajistil, aby neohrožovali okolí, a tím pádem se měl právo bránit...).

+7/0
16.10.2013 8:17

Z56d97e46n81ě11k 94W71e48r73n13h17a17r32t 6727915242438

Nevidím důvod, proč by se měla řešit hodnota kočky. Navíc je to nesmysl, protože nějaké osobní vazby a citové hodnoty se zkrátka vyčíslit nedají. Majitel kočky zkrátka odvracel útok proti svému majetku, nejdříve křikem a házením, ale protože to nestačilo, použil zbraň. Proč by měl zkoumat hodnoty kočky nebo psa? Když mě v noci na ulici napadne lupič, mám snad povinnost zkoumat, jakou má cenu jeho oblek, abych mu ho při sebeobraně nepřiměřeně nepoškodil?

+5/0
16.10.2013 8:44

M86i23c80h37a60l 22K14u22c94h47t19a 6223334144392

Hodnota by se asi zkoumala, pokud by šlo o "krajní nouzi", kde způsobená škoda nesmí být větší než škoda hrozící. Zde však jde podle mého názoru jednoznačně o "nutnou obranu" (majetku=kočky) a nikdo tedy nebude zkoumat cenu psa a kočky.

0/0
16.10.2013 13:29

K85a15r23e82l 63P93r53ů16š91a 1125148759350

Protože to není mluvčí ale MLUVKA

0/0
17.10.2013 9:52

Š59á19r38k94a 23Č57e33c46h73o61v95á 8848416695155

Majitel psů svou smečku (i ve dvou mají psi chování smečky) nezvládl, mohli napadnout i člověka, dítě. Zastřeleného psa zaplatit, ale jeho majiteli napařit pořádnou pokutu.

+2/−3
16.10.2013 7:18

P57a62t35r49i98k 76B31a27t58e19m60a49n 8438175871351

Nechápu, proč by mu ho měl platit? Když mě někdo napadne deštníkem a já se budu bránit a při tom mu deštník poničím, tak mu ho zaplatím? To asi ne, že?

+6/0
16.10.2013 8:17

Z56d46e77n61ě84k 18W23e98r74n80h91a21r52t 6277965312338

Proč by měl platit psa? Majitel za své psy (jakékoliv zvířata) plně odpovídá, takže pokud se dostali do situace, že musela být použita střelba, aby se zastavil jejich útok, je to plně chyba a odpovědnost jejich majitele. Má mít své psy pod kontrolou.

+9/0
16.10.2013 8:40

R47i58c39h75a63r76d 57K38á91b79a 8859618180880

Proc by mel cokoli platit majitel kocky?

+1/0
18.10.2013 12:55
Foto

P39ř85e35m48y48s62l 18Č29e48j49p 8368747278846

Smutné je, že člověk, který se neumí se svými mazlíky na veřejnosti chovat, který své mazlíky nezvládá, který patří mezi arogantní jedince, kteří si myslí, že svět se točí kolem jejich mazlíků. Tak i když by mu měl být vyřčen zákaz chování jakýkoliv zvířat, tak se nestane nic. Stále platí pravidlo, že jakýkoliv lidé můžou mít doma jakéhokoliv mazlíka a libovolný počet mazlíků.

+7/0
16.10.2013 6:36
Foto

M19i73l41a21n 38V25a94n58h58a59r91a 1687298327922

Ještě by mě zajímalo;-)!Pokud by byla na procházce něčí myška,jestli by kočku její majitel dokázal přivolat;-D

+4/−1
15.10.2013 22:55

J38a37n 46K65r90p62e35c 5276773574672

kocka neni pro psa prirozenoupotravou, kdesto mys pro kocku ano. je to asi stejne jako lovit pro zabavu a lovit pro preziti.

+1/−1
16.10.2013 7:29

L25u28k19a88s 49N88o58v72a28k 5284487734323

vy jste mi expert ;-D Psi odjakživa proháněj kočky a kočky zase myši, to je příroda. Netřeba chodit do knihovny, stačí si přečíst Dášenku. Jinak jestli jste někdy viděl kočku chytající myš, věděl byste, že to dělá s velkou dávkou zlomyslný zábavy.

JInak samozřejmě chyba na obou stranách. Majitel psů je evidentně neměl vycvičený a měl je mít na vodítku nebo je aspoň odehnat. Střelec zase něměl hnedka mířit přímo na psy.

0/−3
16.10.2013 9:46

Z91d92e80n36ě75k 56W79e43r84n36h20a21r88t 6187365322838

On ale nemířil hnedka. On řval a házel po nich kameny, aby je odehnal. Zbraň použil až poté, když to neúčinkovalo. To bych osobně považoval za dostatečné. Nějaká povinnost výstražného výstřelu je pověra, nikde nic takového není.

+3/0
16.10.2013 9:51

J56a62n 62K70r10p76e48c 5686193124192

dasenku znam, ale nikdy jsem to nepovazovaql za literaturu faktu. odtud tedy vase expertni znalosti prameni?

0/0
16.10.2013 20:48
Foto

M56i13l73a88n 62V23a73n96h80a97r50a 1307778347402

Nevím,proč se tady lidi naváží do psů!Majitel odpovídá za to ,co jejich pes dělá a to je vše!

+11/0
15.10.2013 22:22

J91a98n 77K60r79p32e50c 5446713844202

ac preferuji psi, naprosto v poradku. nevychovani zmetci nemuzou byt mezi ostatnimi navolno. kdyz nekdo nezlvadne jednoho, proc ma tri? ocividne nad jeho sily, ted uz to bude mit jednodussi.

+6/0
15.10.2013 21:48

M61a91r26e41k 67M65a53r69t86i80n 8619304586740

Sice nevím co to bylo za psy, ale příště tam může být místo kočky malý dítě. A co potom? Také se bude jen tak přihlížet? Já být majitelem kočky, zachovám se stejně. Pokud nedokáží odvrátit útok dva (majitel kočky i majitel psů), pak je asi někde chyba. Že je chyba na straně majitele psů, který je nezvládl, je naprosto evidentní.

+5/−2
15.10.2013 21:44

O44n38d50ř84e15j 41L84e46k69e83š 8498902584321

"Zatím netušíme, proč muž například pouze výstražně nevystřelil do vzduchu."

Tak ono to skoro vypadá, že možná neměl moc času, jestli se ti psi otočili na něj. Majitel je pako a zasloužil by výchovný pobyt ve vězení.

+9/−1
15.10.2013 19:35

J86a15k67u12b 14Š51p61r80i79n48g40e84r 5766172479586

Výstřel do vzduchu je sám o sobě pěkná hloupost - ta střela někam musí spadnout.

+8/−1
15.10.2013 20:01

J40a78n 28N85o45v93á98k 4599655531353

Měl si to vypočítat tak, aby spadla na jednoho ze psů. Ti měli dost času na to, aby utekli ;-D

+2/0
15.10.2013 21:00

J25i32r41i 91O75s17v31a82l80d 2225584266167

Strela nema smrtici nebo na telo devastujici ucinek po celou drahu letu a ani nevybuchuje po dopadu.

0/−5
15.10.2013 22:49

J22a62k57u11b 53Š30p64r76i98n20g53e69r 5726722859926

Dopadová energie střel vystřelené kolmo vzhůru :

Střela         Dostup    Dopadová energie

22 LR            965m     7,8J.

38 Sp            945m     40J.

9 Luger         1180m     34J.

45 ACP          1090m     77J. Zdroj: Střelecký magazín č. 6/2003. Energie minimálně na zranění stačí.

+6/0
15.10.2013 22:56

Z16d18e46n59ě26k 46W58e47r56n64h76a54r33t 6667455812628

No, to je sice hezké, ale nevím o žádném případu, že by dopadající střela opravdu někoho zranila. Ono jde taky o to, že při těch vzdálenostech, o kterých se bavíme, je pravděpodobnost zásahu minimální. Ano, určitě nelze vyloučit, že ta padající střela někoho zraní, energii na to má, ale statisticky je to nepravděpodobné. A v kontextu takové situace, kdy je třeba řešit výstřel do vzduchu a nelze použít výstřel třeba do země, je to riziko zranění další osoby asi pominutelné...

+1/−1
16.10.2013 8:49

R21a72d82e45k 96H15o45d88a57ň 9266217871313

To že o něčem nevíte neznamená, že se to neděje.

0/−1
17.10.2013 9:35

P13e43t45r 89H73á14l22a 6654896755146

V zemích, kde je zvykem střílet do vzduchu při různých slavnostech, se to děje relativně běžně.

0/0
18.10.2013 20:38

M19i54c88h52a19l 52K41u74c71h17t60a 6103134564182

U té pětačtyřicítky ta dopadová energie +/- odpovídá výstřelu ráže 6,35 z bezprostřední blízkosti, na díru do hlavy to bohatě postačí...

0/0
16.10.2013 13:49

R13a11d70e67k 30H46o59d34a61ň 9426197431913

Pokud se střelbou "do vzduchu" myslí výstřel přibližně kolmo k zemi, pak střela sice směrem nahoru energii ztrácí, ale cestou dolů ji zpět získává. To není jak střelit rovnoběžně se zemí, tam bude jen ztrácet.

Ta energie je sice nižší než úsťová, ale pořád stačí na proražení lebky např. dítěte.

+1/0
15.10.2013 23:25
Foto

P41ř68e95m31y95s77l 35Č52e25j91p 8788147838456

A to jste si vyzkoušel v praxi? Nebo z jakého časového období máte tyto údaje?

0/0
16.10.2013 6:39

T26o24m51á43š 41K43u65t10á21l94e31k 5554666598308

Dyk tam má uvedený zdroj 8-o

0/0
20.10.2013 21:03
Foto

P37ř20e98m19y49s43l 12Č20e39j13p 8348307658866

A dyk asi ani nevíte, na koho reaguji ...

0/0
20.10.2013 21:10

R18i90c62h46a10r43d 19K19á97b76a 8109368400570

Z celeho prohlaseni policejniho "mluvciho" dava smysl jedine slovo a to "netusime"

+1/0
18.10.2013 12:57

P10a98v50e21l 75Ř32a87p81e79k 7932436129235

Neudržitelnou situaci s čokly už je potřeba začít rázně řešit. Dnes už není výjimkou, kdy kolem frustrovaného páníčka pobíhá ne jeden, ale hned několik čoklů, samozřejmě bez vodítka, kteří ohrožují okolí a jsou všem jen pro zlost. Neschopnost a pokřikování páníčků je kapitolou samo o sobě.

Je třeba urychleně zvýšit obecní poplatek za čokla alespoň na desetinásobek a začít tvrdě trestat prohřešky tahačů čoklů. Zákon by vůbec neměl připouštět čokla bez vodítka s výjimkou soukromých prostor, protože nejvíc problémů je právě z toho, že čokl si pobíhá zcela mimo kontrolu majitele, kterému je to úplně fuk nebo si tím ještě léčí komplexy.

+13/−6
15.10.2013 19:34

J13a22n 40Š17k22r98a23b12á14n68e19k 7655250208282

omezování svobody.. si můžu mít psů kolik chci ne? furt nějaké vyhlášky a omezení, či zvyšování kdejakých poplatků... tomu se říká svoboda ;-D

+4/−6
15.10.2013 19:37

P21a31v19e23l 12Ř53a19p39e61k 7232536439985

Podle takové logiky bych se mohl rozhodnout třeba chovat v paneláku slona, nechat ho kálet na ulice, poskakovat po lidech, ... chápejte, že svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého. Štěkající či volně pobíhající čokl je zásahem do svobod druhých, a to ne zrovna malým. Pokud už existuje institut "veřejného prostoru", pak je třeba v tomto prostoru stanovit pravidla.

+12/−3
15.10.2013 19:43

J36a20n 67Š12k96r30a16b95á67n69e86k 7365270558952

pozor na to pane Řapek, co třeba takové slepice, víte jaký kravál dokáže dělat kohout po ránu? nebo ovce? kozy? mrouskající se kočky v noci? kde začíná ta svoboda druhého?..

já dejme tomu chápu váš negativní vztah k psům ale s omezováním svobody opatrně..

+3/−5
15.10.2013 19:48

P40a41v54e60l 21Ř68a70p57e84k 7302106689925

Podívejte, každá činnost produkuje nějaký zvuk, a každý člověk má určitou hranici, do které je schopen to akceptovat. Ostatně, absolutní ticho by nikomu ani nevyhovovalo. Ale čeho je moc, toho je příliš.

+7/−1
15.10.2013 19:52

J81a78n 92Š67k65r23a75b92á10n16e67k 7945140328532

aha takže jak chcete stanovit tu normu co obtěžuje a co ne? obtěžují moje slepice když kohout vstává v pět? nebo třeba obecní kozel který jistě nevoní?

vy hlásáte maximální možnou svobodu jednotlivce, zároveň u jedné věci (jen proto že vám osobně psi vadí) tuto svobodu chcete potlačovat...

+3/−2
15.10.2013 19:57

P60a32v86e83l 97Ř23a98p29e67k 7922316399655

Ale to přece není pravda. Pokud se ovšem nejedná o svobodu frustrovaného páníčka ničit pomocí čokla život všem okolo. Heleďte, nikdo přece nebrání, aby si pejskař koupil pořádný pozemek a na něm si pěstoval svou psí úchylku v jakýchkoli rozměrech.

Jestliže přijmeme tezi, že pes svému majiteli přináší radost, k čemu to je, když ve stejný okamžik ten samý pes někomu jinému přináší zlost. Podívejte, mě vůbec nezajímá ten čokl ani jeho tahač, jsou mi ukradení, já jen chci, aby mě nechali na pokoji, chápete? To je jedno z hesel Svobodných - nechte nás být! Nic víc nikdo z nás po nikom nechce.

+4/0
15.10.2013 20:07

J62a82n 81Š96k60r22a23b87á76n28e69k 7135790128392

podívejte v každém normálním městě existuje vyhláška že pes musí být na vodítku, na volno je pak jen ve vymezených prostorech (psí louky), alespoň u nás to tak je...

ale já narážím na jinou věc, každá činnost člověka přináší určitá omezení pro ostatní, ať je to chov psů, koček, slepic, ovcí.. nebo třeba sekání trávy, jízda autem, hlasitá hudba, u nás dne oblíbený zvuk cirkulárek... a má otázka zní kde tedy končí má svoboda vlastnit něco a používat to s vaší svobodou mít pokoj.. bohužel nelze praktikovat váš návrh aby si každý s činností která by potenciálně mohla omezovat ostatní (hlukem, zápachem, či vizuálně) pořídil dostatečně velký pozemek.. na to je Česko přeci jen malé..

+1/−2
15.10.2013 20:14



Najdete na iDNES.cz