Kdo střelí jen tak do prostoru, tak musí být okamžitě a natrvalo zbaven možnosti mít zbraň. Navíc je třeba ho obžalovat z veřejného ohrožení - střílel v zastavěné a obydlené oblasti. Jakékoli spory ohledně lásky k psům či kočkám jsou podružné!

Blábol...škoda že netrefil vás. Alespoň by jste tu nepsal blbosti.

Nechci hodnotit situaci u které jsem nebyl, i když jako pejskař nerozumím tomu, co dělal majitel psů po dobu, kdy se majitel kočky snažil psy odehnat. Článek se k tomuto nevyjadřuje. Jenom mi nepřijde úplně normální, že člověk jde ven na procházku a v kapse nosí nabitou pistoli. Právo držet zbraň nikomu neupírám, ale opravdu žijeme v době, kdy člověk beze zbraně nemůže vylézt z baráku? Z celé kauzy je mi nejvíc líto zabitého psa, který byl zabit za lidskou blbost a neschopnost.

On nebyl na procházce, on byl na své chatě a celé to prý probíhalo několik minut, takže pro pistoli si mohl zajít do chaty. A kromě toho - pokud má právo nosit zbraň, tak je naprosto v pořádku, kdyby si jí bral i na záchod, pokud to tak cítí a není žádný důvod, aby za to byl nějak hodnocen.

Střelnou zbraň lze použít na zastavení trvajícího útoku proti osobě nebo majetku. Kočka je majetek a útok trval, tudíž použití bylo zcela na místě. Pokud navíc před výstřelem házel kameny a křičel, takže psy - a zejména jejich pána - dostatečně varoval, tak v tom už vůbec nevím, co je za problém. Není mi moc jasné, co myslí tím, že je v daném místě nepřípustné použít zbraň.

Ja vetsinu psu rad nemam, ale pes nemuze byt volne, jedine na zahrade. Ale ne na verejnem prostranstvi. Kdyz jsem z kraje Prahy videl z panelaku, jak lide pousti psy na pole a ty tam honi v zime srnky a zajice, kteri bojuji o preziti, je mi z tech vylizanych mozku majitelu zle. Kocka nema nikde povinnost byt uvazana, pes ano

co vám brání tohle nafotit a předat to dál ? Jasný porušení zákona.

Pokud majitel kočky (střelec) prokáže "krajní nouzi",potažmo ochranu zdraví,života a majetku,použití zbraně je v pořádku. Nechápu,proč se v článku píše o použirí zbraně v místě, kde "je to nepřístupné". Pokud vím, tak nic takového v zákoně není a k ochraně výše uvedeného se na "místo přípustné" ani hrát nemůže. 

Co kdyby mě chtěla podříznout banda Cikorek na máměstí? Tak bych se musel nechat,protože náměstí bych řekl,že je "více nepřístupné ke střelbě",jak chatová oblast.

Je smutné, že policejní mluvčí neznají ani tu základní legislativu. O tom, že byk porušen zákon může rozhodnout jen soud (nebo správní orgán v přestupkovém řízen) a samozřejmě, že zákon o zbraních žádné takové místo nedefinuje. Bude se pouze rozhodovat, zda šlo o krajní nouzi a to bude velmi těžké rozhodování, zda hodnota kočky byla dostatečná pro riziko zabití psa (z mého pohledu ano, majitel psů nezajistil, aby neohrožovali okolí, a tím pádem se měl právo bránit...).

Majitel psů svou smečku (i ve dvou mají psi chování smečky) nezvládl, mohli napadnout i člověka, dítě. Zastřeleného psa zaplatit, ale jeho majiteli napařit pořádnou pokutu.

Nechápu, proč by mu ho měl platit? Když mě někdo napadne deštníkem a já se budu bránit a při tom mu deštník poničím, tak mu ho zaplatím? To asi ne, že?

Smutné je, že člověk, který se neumí se svými mazlíky na veřejnosti chovat, který své mazlíky nezvládá, který patří mezi arogantní jedince, kteří si myslí, že svět se točí kolem jejich mazlíků. Tak i když by mu měl být vyřčen zákaz chování jakýkoliv zvířat, tak se nestane nic. Stále platí pravidlo, že jakýkoliv lidé můžou mít doma jakéhokoliv mazlíka a libovolný počet mazlíků.

Ještě by mě zajímalo!Pokud by byla na procházce něčí myška,jestli by kočku její majitel dokázal přivolat

kocka neni pro psa prirozenoupotravou, kdesto mys pro kocku ano. je to asi stejne jako lovit pro zabavu a lovit pro preziti.

Nevím,proč se tady lidi naváží do psů!Majitel odpovídá za to ,co jejich pes dělá a to je vše!

ac preferuji psi, naprosto v poradku. nevychovani zmetci nemuzou byt mezi ostatnimi navolno. kdyz nekdo nezlvadne jednoho, proc ma tri? ocividne nad jeho sily, ted uz to bude mit jednodussi.