Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ať otáčivé hlediště nenarušuje vzácnou zahradu v Krumlově, zní z UNESCO

Otáčivé hlediště nemá rušit pohled na cennou barokní zahradou v Českém Krumlově. Musí být ochráněna univerzální hodnota památky a hlediště nemá omezovat letohrádek Bellarie. V tomto duchu se nesou doporučení, která obsahuje zpráva z Centra UNESCO.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M13a33r32c34e30l10a 10K76u21l14í62š20k14o97v88á 5409579667703

Je s podivem, že od roku 1959, kdy otáčivé hlediště v zámecké zahradě je, nikomu nevadilo. Fungovalo dobře, jezdili diváci z celého světa. 

Pak dřevěnou konstrukci zrušili a zmodernizovali ij na kovové monstrum, které vadí hlavně těm, co s tím nemají nic společného!!! UNESCO "vydírá" a chce jej zrušit. Proč?! Je to "krumlovský bonus" pro návštěvníky nejen ze zahraničí. Další je jedině v Týně nad Vltavou, původní dřevěné.

Kdyby se raději ti "chytráci" starali o památky, které potřebují opravit!!!!! ;-€

+1/0
9.12.2014 17:21

M25a71r26c18e72l29a 24K47u88l81í74š36k41o49v64á 5969969717733

PS: Proč si necháváme neustále od někoho ze zahraničí diktovat co a jak máme dělat?! Je to naše země, náš zámek a UNESCO ať si trhne!!!!!!:-/

Jak by se jim líbilo, kdyby my jsme jim diktovali co a jak mají dělat?! Ať si zametou před svým prahem. To samé platí o EU!!!!!!!;-€

+1/0
9.12.2014 17:26

G26a42b33r24i77e80l 64H13o54r63t58e82n 9671309543204

Rád bych upozornil, že zápis do UNESCO znamená kromě nepochybně prestižní hodnoty i hodnotu finanční, anžto se majitelé památky dostanou k nemalým dotacím. Čili argumenty "ať si ten štemp strčí někam" doporučuji ctěnému čtenářstvu strčit si někam, ono je to prostě něco za něco.:-)

+4/0
9.12.2014 5:09

M43i86l25a58n 14M15a61j20e93r45č77í30k 1700490104916

R^ přesně

jinak doplňuji (z dohledání na webu), co jsem již včera naznačil:

1.) "Otevřen nový most. Drážďanským je fuk vyškrtnutí z UNESCO

- Saská metropole Drážďany dnes po šesti letech výstavby získala nový most přes Labe. Víkendových oslav před otevřením sporné dopravní tepny, kvůli které UNESCO před čtyřmi lety vyškrtlo drážďanské labské údolí ze Seznamu světového kulturního a přírodního dědictví, se zúčastnilo asi 190 tisíc lidí. ....."

2.) " Praze nehrozí vyškrtnutí z UNESCA

- Do Prahy přijeli experti UNESCO, aby zkontrolovali, jak Praha nakládá se svými památkami. Zaměřili se hlavně na budovaný tunel Blanka, který podle některých znalců ohrožuje barokní hradby města. Památkář Josef Štulec, který na podobné kontroly UNESCO také jezdí, si myslí, že Praze nehrozí vyškrtnutí ze seznamu světového dědictví. ...."

3.) V citaci pod bodem 2 - naznačeno, že "UNESCO nejsou oni, ale my = uskupení určitých lidí/státu, jehož členem je i ČR".

A z logiky věci se každý člen (právoplatně) podílí na chodu uskupení = stanovení předem známých kritérií, hodnocení plnění kritérií jednotlivými žadateli o zápis i následné dodržování kritérií již zapsanými!

Na závěr dodávám, že Krumlov rozhodně nejsou Drážďany = na rozdíl od nich se mu budou finance bez zapsání v UNESCO shánět určitě hůře!

0/0
9.12.2014 21:57

W67a83l49t37e90r 57D47i37v18i26š 6697832392972

Co myslíte, jak by se zachoval nějaký šlechtický majitel zámku a zahrady? No jistě, vykašlal by se na to, co se mu snaží vnutit někdo, kdo tu zahradu nevlastní, neplatí, neudržuje, a rozhodl by se tak, aby to jemu, coby majiteli přineslo největší užitek - ať už finanční, či "jen" pocitový. Dřív se prostě s klidem překopali celý park podle úplně jiné úpravy a my to dnes zakonzervujeme a už se na to nesmí sáhnout. Za chvíli budeme mít všude jen skanzen, se kterým se nesmí hnout a lidi půjdou bydlet a žít nejspíš někam mimo Zemi, třeba na Mars. Aspoň na chvíli, než z něj UNESCO udělá chráněnou kulturní památku.

Je potřeba historicky cenné věci uchovat, ale pokud možno tak, aby stále žily, využívaly se, klidně ať se postupně proměňuje jejich okolí i ty věci samé. Raději živé, udržované místo, než zapomenutá, zchátralá památka, kterou si nikdo netroufne opravit, aby náhodou nevyměnil originální cihlu z x. století.

+1/−1
9.12.2014 4:28

M16i16l85a38n 30W20e81l22s68e20r 5792238298411

Na otáčivé hlediště se přijde podívat víc lidí než na samotnou zahradu...

Myslím si, že dneska už to tvoří celek a nemá cenu to dělit.

+7/0
8.12.2014 23:27

M13i43l42a14n 62M66a24j82e79r27č29í85k 1480870504876

Lidé určitě nechodí na to konkrétní hlediště (ono již je určitě minimálně třetím v řadě), ale na ta představení v netypickém a navíc historicky cenném prostředí (jenž však nelze realizovat bez otáčivého hlediště umístěného v místě)..

Ovšem historická cena toho prostředí je určitě znehodnocována současným hledištěm (jeho nevkusnou konstrukcí a ohromnou hmotou/objemností/výškou), ale toto by se určitě netýkalo nižší/méně objemnější a navíc do země skladné(skládající/zasouvající se) varianty.

+2/−1
9.12.2014 0:28

M45i76l79a94n 38W70e44l41s28e89r 5202558248391

Vy asi nejste zdejší

0/0
9.12.2014 5:55

M57i77l37a16n 33M73a82j64e31r72č83í33k 1360680194446

Opravdu nejsem ani z okolí Krumlova, jen jsem jej (zatím žel jen) párkrát navštívil, ale jestli mi chcete tvrdit, že se chodí lidé dívat na technicky i designově obludnější monstrum než je snad jakýkoliv "lunaparkový" kolotoč, tak "potěš koště" s jejich vkusem!

0/0
9.12.2014 21:37

M70i93l70a80n 74M12a42j34e12r41č98í10k 1850720564686

jinak kolik fotografii te krumlovske jiz desetilete tocny najdete na netu a kolik dost mladeho tzv. ruskeho kola v londyne? bez pochyby to musi vyhrat ta modernost z londyna a nikoli  ta nevkusnost v krumlove = nove spravne reseni muze byt skutecnym tahakem turistu!

0/0
10.12.2014 6:37

J67á50n 68B50a57d42i63o76v14s79k55ý 2169214156446

Existuje cela turistika založena na UNESCO stempli. Jednoduché to neni ale sečíst se to dá. Udělá se rozhodnuti s je to.

0/0
8.12.2014 22:40

M74i31l82a28n 26M83a43j63e54r44č13í13k 1910730814786

Překvapila mne v článku zmínka, že nová točna má podmínku rozebíratelnosti

ČI ZAJÍŽDĚNÍ DO ZEMĚ (o čemž jsem dosud neslyšel/nečetl) = pro mne připadá jasně v úvahu jediná možná podmínka a to mechanická složitelnost a zajetí do země (na rozdíl od požadované podmínky mimo divadelní sezónu) vždy mimo dobu používání.

Takové provedení je nejšetrnější:

1.) k areálu zapsaném v UNESCO, v kterém by převážný čas (mimo "omezenou" dobu používání) nenarušovalo výhledy na historické stavby a kompozici výsadby

2.) samotné točně, která by, díky svému uklizení do podzemí (mimo "omezenou" dobu používání), byla převážný čas chráněna před negativními vlivy povětrnostních podmínek

Dodávám, že když je ve světě technicky možné postavit stadióny s mechanicky uzavíratelnou/otevíratelnou střechou, tak je možné vyrobit skládající se hlediště.

Jen upozorňuji, že to hlediště (z mého pohledu) je svou povahou stroj (už jen tím, že se, i to současné i předcházející, otáčí) = navržení nového je, spíše než pro architekta/y, práce pro tým složený z designéra/ů a konstruktéra/ů!

Se stavbou tento stroj má společné jen své pevné umístění/spojení se zemí, které musí povolit (příslušný) stavební úřad.

0/0
8.12.2014 20:10

F57r26a24n64t84i98š68e86k 38N39e93s76v94a56d36b22a 9963963331787

Když Krumlov do seznamu UNESCO zapisovali, už tam točna byla. Takže si myslím, že jde spíše o zviditelnění nějakých zamindrákovaných úředníčků. Jasný přiklad ohrožení demokracie byrokracií.

+16/−1
8.12.2014 19:37

M12i53l39a83n 34M85a24j16e53r38č70í12k 1310110964896

Otáčivé hlediště opravdu stálo, ale mělo povolení jako dočasná stavba a právě s tím proběhl zápis do seznamu UNESCO, ze kterého rozhodně již byla nějaká města/stavby opět vyškrtnuty pro své nové znehodnocení (teď v poslední době jedno Německé - kvůli výstavbě obrovského mostu, jenž nejen sám protíná cenné území = zastiňuje jeho části, ale do jeho části přivádí ohromné množství automobilové dopravy).

Ale orgány UNESCO nejsou "apriori" proti rozvoji v seznamu zapsaných měst, ale musí jejich rozvoj "vidět" jako citlivý k chráněným hodnotám (nevadí jim např. tunelový komplex Blanka v Praze, byť prochází pod částí památkové zóny, jenž je v seznamu UNESCO a výjezdy u křižovatky Prašný most má těsně za jejími hranicemi, protože svým provedením nezastiňuje chráněné hodnoty a naopak je může i chránit "přetažením" podstatné části "místně/městsky" tranzitní dopravy z chráněného území - Malostranského a Křižovnického náměstí i potažmo magistrály = horního konce Václavského náměstí, první dvě uvedená místa mají pro současnou dopravu nedostatečnou kapacitu a 3. je pro cennost místa naopak kapacitně předimenzované).

PS: Myslím, že i to uvedené město v Německu mělo variantu postavit místo mostu tunel, ale tuto zavrhlo (snad z důvodu větší ceny) = samo si vybralo, že ušetří na investici, ale nebude v seznamu UNESCO!

+1/0
9.12.2014 0:52

B95ě50l58a 75H62o95r88á85k89o66v68á 1968182909160

Tak v tom případě zbourejte špinavý Tančící dům a postavte tam třeba flusanec, ten bude také prodělečný a o to asi Unescu jde...8-o

+2/−5
8.12.2014 19:19

M94i50l13a76n 14M85a40j39e98r83č61í42k 1100680904546

pletete hrušky s jablky, protože:

1.) v Praze moderní stavba tzv. Tančící dům nepřečnívá/nezastiňuje jedinou historickou stavbu ve svém okolí (jinak je v centru Prahy = památkové rezervaci, která je právě územím zapsaným v seznamu UNESCO, mnoho jiných staveb z posledních cca 70 let, které přečnívají/zastiňují historické stavby - z nich, pro mne asi, "vyhrává" budova tzv. Centrálního dispečinku v ul. Na Bojišti, která při pohledu vyšších míst - mimo jiné Pražského hradu je výškou srovnatelná s věžemi ve svém okolí, ale objemem je doslova válcuje)

2.) Krumlově otáčivé hlediště přečnívá/zastiňuje historickou stavbu/y a kompozici rostlin v zámecké zahradě v níž je postaveno/instalováno (ja jsem již v jiném příspěvku uvedl, tak pro mne je to funkcí spíš stroj než stavba - až na pevné spojení se zemí)

3.) navíc Tančící dům (stejně jako např. nový Trojský most) je umělecky cenná stavba, kterou chce vidět mnoho příznivců modernosti (architektury, techniky) a orgány UNESCO naštěstí netvrdí, že chránit se rovná konzervovat/nerozvíjet/budovat skanzen

4.) zatímco současné otáčivé hlediště v Krumlově (tak jako v Praze Centrální dispečink či Most Barikádníků) je průměrné/tuctové či spíše podprůměrné "dílo"

5.) při zápisu Prahy do UNESCO nebyla podmínka budoucího odstranění jediné stavby v ní

6.) při zápisu Krumlova do UNESCO byla podmínka, že dosavadní otáčivé hlediště je dočasnou stavbou (tak jak byla tehdy povolena - ovšem od té doby se toto již několikrát prodlužovalo) - určitě k tomu přispěly skutečnosti uvedené pod body 2 a 4 výše, ale pro rovnocenný přístup se situacemi jako jsou pod bodem 3 je od orgánů UNESCO "ústupek" a možnost instalace/výstavba nové točny plnící určená-přísná kritéria

+1/0
9.12.2014 0:17

M93i58l45a26n 55M47a57j25e15r63č53í93k 1670270264966

PS: Velmi mne osobně naopak mrzí, že právě zápis Prahy do seznamu UNESCO nebyl podmíněn budoucím zrušením "jizvy" tvořenou dálnicí protínající její centrum, jenž nazýváme magistrálou!

0/0
9.12.2014 1:04

T62o31m75á61š 27K33a92p13l65a20n 8593909103623

Popravdě by se asi měli zamyslet, jestli je pro ně cennější nějaký unesco štempl, nebo otáčivé hlediště. Fakt do té zahrady někdo jezdí proto, že má unesco štempl, nebo tam lidi jezdí kvůli tomu hledišti?

Samozřejmě nějaké do země zasouvascí hlediště by bylo asi hodně cool, a vyhovělo by obojímu, ale to bude minimálně 100 MIO rozdíl a na to nám asi nikdo nepřispěje a i při započítání přínosu toho unesco brandu je to něco, co by se vracelo nejspíš více let, než jaká by byla životnost takové konstrukce.

+2/−1
8.12.2014 19:03

J88a27n 97K21á74r48n71í74k 6595564917862

Přesně tak, já například do Krumlova jedu hlavně kvůli nádhernému starému městu a ne kvůli patvaru, co rotuje po večerech v druhdy příjemné zahradě.

+5/−6
8.12.2014 19:06

M70a49r41e45k 71V80o66k64á79l 1776914385369

Milé UNESCO, běž už do hajzlu !!

+12/−3
8.12.2014 18:58

O69l65i41v59e44r 87N65e25u52m74a36n94n 3550526779

To je fakt, ja bych vsechna otaciva hlediste zakazal, a to hned ! ;-€

+1/−1
8.12.2014 18:47

P34a87v71e29l 69K40a62l53a 8706291487771

Mělo by přestěhovat do Týna nad Vltavou a měli by tam dvě:-)

+1/0
8.12.2014 19:10







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.