Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Když viděla Palacha v plamenech, vybavila si, že podobně asi hořel i Hus

Farářka Církve československé husitské Eva Červená vypráví o vztazích mezi lidmi, vnoučatech a říká, že oběti musíme v životě přinášet všichni. Tento týden dostala cenu města Tábora.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

L27a36d49i50s49l96a27v 40S31t93r14n97a78d 7174681834808

Církef měla ve středověku už provozuschopné rafinerie??????? 8-o

0/0
16.5.2015 23:34

J82a72n 15K64o58h91l 4963807501534

Hus hořel vážně hezky, heretik jeden R^

0/−2
16.5.2015 19:56

M15i34r35o90s53l54a25v 19Č17a10p48e86k 2563615808795

No a já nekonám pobožnosti a musím chodit do práce a z ní platit daně. Kdo je prospěšnější?

+3/−4
16.5.2015 12:21

J71a87n 95V14y85s35k47o63č95i73l 2935374613

Takhle hořel každý, kdo někdy hořel. Ale zatímco Hus byl oběť justiční vraždy, Palach páchal sebevraždu. A v tom je podstatný rozdíl.

+9/0
16.5.2015 10:32

M76i57l53a67n 56B73u34r96i67a22n 4537332912591

Nemůžete posuzovat patnácté století pohledem současnosti. Tehdy to byl naprosto řádný proces, stejně jako například procesy s čarodějnicemi, i když se nám to jeví jako zrůdnost. Alespoň si můžeme připomenout, jak daleko v minulosti jsou režimy, které tento trest aplikují nyní.

+2/−3
16.5.2015 11:09

J76a80n 44V84y58s12k77o22č35i92l 2545494283

Úplně nerozumím Vaší poznámce, ale jen jsem reagoval na srovnání z článku, kde byli vedle sebe postaveni Hus a Palach. Já jen komentoval, že zatímco jeden byl zavražděn, druhý se dobrovolně upálil sám ( nehledě na vnitřní pohnutky ). A co se týče legitimity onoho Husova procesu, pak myslím, že kromě nejbigotnějších katolíků nikdo, kdo zná reálie té doby a práce nejrůznějších fundovaných historiků, nemůže tvrdit, že to byl řádný proces. Byl "neřádný" už v té době. Svou podstatou, svým průběhem, svými argumenty. Slova o justiční vraždě jsou ostatně slovy historika Jiřího Spěváčka.

+5/−1
16.5.2015 11:36

V98í86t37ě57z80s30l80a54v 32J90a43n87á14č16e54k 9731298823598

Absolutní souhlas. V odejmutí života vlastní a cizí rukou je nebetyčný neomluvitelný rozdíl jak z prostě lidského, tak duchovního hlediska. Je nepochopitelné, jak to může někdo srovnávat. Pochopitelné je, že faráři více než dnešní průhlední politici díky obvyklé sečtělosti bývali a jsou o to záludnější užvanění rétorové, kteří vám jsou schopni věrohodně vysvětlit, že černá je vlastně bílá. Většinou jdou na to od lesa, příhodně přihodí pár podobenství, které ovečce pomatou mysl, přehodí výhybky v prosté logice, takže nakonec jsou schopni v člověku obalit i zdroj prostého cítění.

0/−1
16.5.2015 15:07

J61a43n 87K86o25h39l 4183777591974

Taky v tom vidím rozdíl, ale přesně opačný. Sáhnout si sám na život je hrdinství, pokud tím neohrozím ostatní a mám pro to morální důvod. Husa je potřeba hodnotit nejen v době procesu v Konstanci, což byl důsledek, ale hlavně řešit příčinu a hledat východiska v souvislostech doby. Byl to nesmířenlivý a násilný heretik, jakých byly desítky, možná stovky, a zastával postoje, které ohrožovaly tehdejší uspořádání Evropy a podkopávaly jeho akceschopnost třeba zrovna vůči tureckému nebezpečí na Balkáně. Jeho 'bogomilští' kolegové v Bosně masově konvertovali k islámu.. to by podle Vás bylo správné? Aby jednotlivec zničil proces, budovaný celá staletí?

0/−2
16.5.2015 20:04

J45i28ř74í 12S34o15u97č80e83k 5956527709779

To je ale žvást. Hus byl násilný? Jakého násilí se Hus dopustil? Jak přesně Hus podkopával akceschopnost vojska tím, že kritizoval nenažranost církevních hodnostářů?

+1/0
17.5.2015 11:47







Najdete na iDNES.cz