A když bude pršet jako v roce 2002, tak jim to stejně nepomůže. Povodně i sucha tu byly a budou, jen mají lidé krátkou paměť.

Za posledních 13 let jsme měli vodu dvakrát. Předtím tu voda nebyla. 

V 02 to jasně podělala kaskáda, která vůbec nezačala upoštět, i když skoro dva týdny lilo jak z konve - a výmluvy byly stejný jako dneska (energetika a rekreační účely)!

Ve výsledku je člověk rád za každých pár centimetrů o který to už nevyleze, takže mi věřte, že nám,který si to prožili, připadá důležitý kolik bude retenční objem Orlíku.

20- letá voda by neměla nikoho svéprávného spláchnout.

A ty nesvéprávné bude jen dobře, když odnese do Hamburku.

Kdo viděl Orlík při letošním suchu, si dovede představit, jak by vypadalo, kdyby začínalo na nižší hladině.

Dojde k navýšení retenčního prostoru a zadržování dvacetileté vody místo desetileté, ale hladina klesne? Vy si po sobě ty články skutečně ani nepřečtete..

On ten retenční prostor totiž většinou bývá až nad hladinou. Pod hladinou by se nějaká bublina udržovala dost těžko. A navýšení retenčního prostoru neznamená, že ten prostor bude výš, ale že ho bude víc.

Sucha jsou stejně relevantní obavou jako záplavy. Takže se zase naopak musí počítat s možností navyšování průtoků.

Za minulých záplav jsem nejednou prohlásil, že měli napřed pouštět mnohem víc, aby pak měli místo na záchyt hlavní vlny. Byl jsem zde označen za pitomce. Tak doufám, že když si na to nechávají vypracovat studii od odborníků (neškodný průtok),  tak se dotyční diskutující omluví. Nebo alespoň budou stydět v koutě.

můžete mít i pravdu,co by ne, ale spíše se mi jeví otázka jestli nějaká voda ještě bude. na horách sníh není a půda je vyschlá jako troud,stavy podzemních vod klesají

Je vidět, že v novinařině je všechno možné.

Byl jsem na několika přehradách na Moravě i v Čechách a místní pamětníci mluví o tom, že dnes je nejvyšší priorita energie, pak rekreace a pak terpve ochrana místních a boj proti suchu. Nechápu, jak může někdo napsat takovýto článek a nedat tam správné priority.

Podobně to platí i s protipovodňovými opatřeními. Na mnoha místech se kašle na čištění koryta a když se pak voda nahromadí a zvedne neúměrně vysoko, tak vznikají škody, násobně větší, než by byly, kdyby se dělaly elementární věci.

Souhlasím s tím co už tu bylo napsáno. Retence je velmi důležitá a měla by být prioritou. Škody vzniklé povodněmi jsou násobně vyšší, než větší tržby z elektřiny. Nehledě na to, že některé škody se nedají ani vyčíslit...

pamětníci mohou říkat co chtějí, podstatný je, jaký je účel nádrže. Pokud např. energetický, tak mají holt turisti smůlu, protože primárně je za účelem výroby elektřiny

Copak Orlík. Ten zadrží i stoletý příliv imigrantů

Dle vašeho minusování jste buď troll, ignorant; nebo také profitujete ze zadávání veřejných zakázek po povodních?

Souduzi za socíku nebyli tak nenažraní jako ti dnešní vládci. Retenční objem Orlíku byl daleko větší než v posledních 25 letech. Je evidentní, že zabránění povodni se vyplatí daleko více  než výroba trochy energie navíc. 

A potom je tu ještě jeden aspekt: odstraňování povodňových škod se dá zadat bez výběrového řízení, takže pro ty na správných místech je to příležitost k rychlému zbohatnutí....

zapominate na jeden apekt a to sucho. Pokud by mel Orlik kuprikladu retencni objem na tretine celkoveho objemu (cca 240mil m3) a pak prisla sucha jako kuprikladu letosni rok, pak by skody na hospodarstvi, zdravi.... byly obrovske.