Na co svědci? Situace je celkem jasná a hlavně velmi běžná. Jeden pruh zastaví a druhý jede dál. Jako chodec musím takovou situaci předvídat. Zákon, jak je vidět, by nikoho neochránil. Vždy je to na řidiči a chodci. Řidič by měl více předvídat a chodec by se měl podívat kam leze. Lze polemizovat o tom, že to bylo ještě dítě. Hlavní je, že to nakonec dobře dopadlo. Dohru to bude mít zřejmě jen pro řidiče osobního vozu.

náklaďáky a autobusy nikdy nenutim zastavovat když jdu k přechodu. Za prvý je řidič povinnej zajistit bezpečnej přechod chodce, což nemůže když přes něj neni vidět, a za druhý to je škoda nafty.

Tyto přechody jsou tím docela známé. Nedávno nás takhle taky málem smetlo auto. Byla jsem ráda, že mi to neurazilo hlavu, jak jsem nakukovala, jestli něco jede z dalšího pruhu.

Vyprávějte, ještě víc přehánějte!

já vim že lidi co nevytáhnou paty z domu jinak než v autě nadávaj na přednost chodců, ale i s timhle zákonem o přednosti chodci zastaví tak dvacet procent aut. Kdyby nebyl vůbec, tak autem musej jezdit všichni, protože by se silnice nedaly ve špičce přejít, kdyby tam nebyl semafor. A co teprv při odbočování doprava kde je přechod, to byste radši stáli na červenou o dvě minuty dýl než se vystřídá zelená ještě na přechodech navíc a zasekali dopravu ještě víc? Jak byste to chtěli udělat bez přednosti?

Vlastní zkušenost z přechodu: Zleva nás pustil řidič(šel jsem se dvěma malými dětmi). vstoupily jsme opatrně do vozovky a protože se zprava blížilo auto a nezpomalovalo, raději jsme zastavily. Řidič se mi díval do očí a projel. Zaparkoval u obchodního centra, kde jsme jej dostihli. Na mou otázku proč nám nedal přednost odpověděl - já jsem vás viděl, kdybyste šli tak zabrzdím. Pokud bude platit, když vstoupím na přechod, tak zabrzdí a zároveň vejdu na přechod až zabrzdí - tak mi to připomíná hlavu 22 - nepřejdu vůbec.

Překvapuje mne logika většiny diskutérů o podobných článků. Auto je prý silnější a proto by mělo mít přednost přechod nepřechod. Jsem řidič a tato logika mi vadí. Podle této logiky by na silnici mělo přednost vždy větší vozidlo - hlavní nehlavní. Přitom ta pravidla jsou jasná. A ve městě periferně sleduji dění na krajích chodníků, hlavně u přechodů a výjezdy z vedlejší ulic. Mnohokrát se vyplatilo.

Ten podstatný rozdíl není v síle a velikosti, ale v délce "brzdné dráhy".

kdyby se nevymýšleli blbosti a platilo jako dřív,že chodec musí dát přednost přijíždějícímu vozidlu tak se to nestalo

Ale stalo. Dítě vidí, že ho autobus pustil, přes autobus ale nevidí, tudíž nečeká ohrožení a vyrazí. Kdežto řidič, který je vždy dospělý (proto máme řidičák od 18 let), už může podle stojícího autobusu předpokládat, že jsou na přechodu osoby.

Mně v autoškole učili, že když mi stojí někde autobus (zastávka) náklaďák ( třeba před přechodem) či něco podobného, kde nevidím, co se před vozidlem děje, mám koukat pod jeho přední kola. Funguje mi to už léta..

Tam by přechod neměl být vůbec. Zvlášť, je-li o padesát metrů dál přechod řízený semafory. Ona celá doprava je v Budějkách tragická, co padesát metrů to semafor a kde není semafor, tam je přechod. A kde není přechod, tam se chodci chovají jako by tam byl ( např. Senovážné nám.)

Stejně tak Hradec. V centru přechody po 50 metrech, ale spousta lidí chodí mimo ně.

Bohužel nejslabší místo v přednosti chodců na přechodu jsou souběžné jízdní pruhy. A v kombinaci s důvěřivým dítětem a nezkušeným řidičem je výsledek tragedie.

Mělo by se s tím něco systematicky dělat, třeba zúžit na přechodu pruhy a přidat ochranou zónu mezi nimi.

což by ovšem znamenalo stáhnout dva pruhy do jednoho. Ano, nové přechody by neměly být delší, než 6,5 m, ale stejně to neřeší dva souběžné pruhy.