Ať ČSSD zdaní Lidový dům vydaný v restituci. Pak ať se ozývá.

Ale soudru, soudruhu, co kdyby jsi se staral o to, aby nepadaly na silnice starý stromy a aby jsi konečně makal na tom, aby tu ty silnice byly nově postavený.

JJ, socanská předvolební masírka nepříliš moudrých voličů právě odstartovala....

Socani sakra dobře vědí, že na tohle volič slyší. Kdo bude na řadě příště?

KSČSSD znovu vymýšlí, jak vyhrát krajské volby. Poplatky u lékaře to již nebudou, že ? A na tohle by levicoví voliči mohli slyšet !!!

Nevím, jestli to špatně chápu, nebo to není dobře podáno. Stát podle zákona platí církvím 2 miliardy ročně za majetek, ale krom toho zákon stanovuje, že jim po omezenou dobu bude vyplácet 1,5 miliardy ročně jen tak z dobré vůle na přilepšenou. U náhrad za majetek je zdanění sporné (stejně tak je ovšem pochybné, proč světské restituce proběhly hned po revoluci a církevní až po pětadvaceti letech rekonstrukcí a lidí veřejných peněz do majetku, který má být někomu předán), ale pokud jde o tu 1,5 miliardu ročně, tam jde o dar jako každý jiný a tudíž je daň na místě.

Chápete to špatně. To není "jen tak z dobré vůle na přilepšenou" ani "dar jako každý jiný". Církve jsou společenské organizace, které svým klientům (věřícím) zajišťují jejich koníčka. Stát platí fotbalovou a hokejovou reprezentaci i z daní těch, které fotbal a hokej nezajímají. Stát dotuje divadla, muzea, koncerty a festivaly i z daní těch, kteří do nich nikdy nechodí. Když stát dotuje koníčka sportovním fanouškům a návštěvníkům kulturních akcí, bylo by nespravedlivé, aby věřící museli na koníčky jiných lidí přispívat ze svých daní a přitom si museli svého koníčka platit sami. Církve mají na trvalé dotace od státu přesně stejný nárok jako sportovní reprezentace nebo divadla a muzea. A církve se se státem domluvily, že tyto peníze, na které mají spravedlivý nárok, dostanou nyní během pár let "zhuštěně" a pro vzdálenější budoucnost se jich vzdají.

Zdanit stejně jako byl zdaněn Lidový dům! Anebo zdanit jinak? A proč jinak, soudruzi?

církev dostala zpět majetek + náhradu za ten, který vydán nebyl (nebo nemohl být). Logicky tedy pokud u soudu vyhraje a dostane nějaký další majetek navíc, měla by část peněz vrátit. Nebo církevní restituce chápu špatně ?

Vycházím z toho, že dostane buď majetek nebo náhradu. Ve chvíli, kdy dostala náhradu + soud jí přiklepne další majetek, jedná se o bezdůvodné obohacení

Problém je ale v tom, že finanční náhrada nebyla vyplacena za konkrétní seznam majetku, ale za nevydatelný majetek zhruba odhadnutý. Pokud není jisto, zda se finanční náhrada vyplatila i za nemovitost XY, pak není důvod si myslet, že nemovitost XY by se neměla vydat in natura. Ostatně, těchto sporných nemovitostí XY je jen promile, ale jelikož se jedná ve vědecky ateistické ČSSR o vděčné mediální téma, tak se pod takovou mediální lupou jeví blecha jako hrozivé monstrum.

Mezi socany a komunisty je jen soft rozdíl. Obě strany apelují na špatné lidské vlastnosti a maskují to lžemi o své "práci pro lid".

A zdání si taky socani svůj lidový dům který získali v restituci?