Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Krajský soud potvrdil, že muž, který bodl soka, jednal v nutné obraně

Krajský soud v Českých Budějovicích znovu zprostil obžaloby muže, jenž při rvačce bodl muže, který ho ještě s jedním kumpánem napadl. Zraněný muž pak v nemocnici zemřel. Stejný verdikt soud vynesl již podruhé. Ten první odvolací Vrchní soud v Praze zrušil a nutnou obranu odmítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J41i77ř40í 49H75l87a58d43í86k 1935555486419

Co by jste chtěli od pražského soudu?

0/0
20.1.2017 13:31

V11á17c12l87a92v 76N82o87v96o66t92n89ý 6426362536692

Proč u nás není zákon, jako na Slovensku. Když vám lupič vznikne do domu, tak je možné bránit se všemi prostředky. (viz. Milan Kňažko)

+2/0
17.1.2017 16:23

J85i36ř92í 18N34e23u52m14e11i93s39t86e36r 2642225803281

Tuhle blábolil v televizi Pelikán, že zažil x případů, kdy soud rozhodl o nutné obraně se střelnou zbraní. A že kdyby ten napadený žádnou zbraň neměl, nikomu by se nic nestalo, všichni by se vyspali z opičky a ráno by bylo zas dobře. Tohle bude podobný případ, tuším. Všichni se tomu mohli zplna hrdla zasmát. Ten napadený třeba na vozejku, ale nic co by nespravilo nějaké to upřímné objetí...

0/0
17.1.2017 12:03

T78o78m76á63š 97K64u64c27h69a43ř 3207471588431

Sice mu fandíme, ale z hlediska zákona, jestliže útok už skončil a on za nimi vyběhl s nožem, tak ta situace tak jednoznačná není. Žádný útok už zřejmě neodvracel, spíše se v afektu mstil. Je těžké posoudit, jak dlouhá doba může utéct od napadení, aby to mohlo být bráno ještě jako nutná obrana, nebo už jako nepřípustná msta. Co kdyby je s nožem doběhl až o pár set metrů sál? Kdyby si je našel o pár minut později v hospodě, nebo u nich doma?

0/0
17.1.2017 9:27

P61e15t73r 11M67u62n39z16a87r 1645961869986

No tady to není moc rozepsané, v předchozím článku bylo, že poté co odcházeli jim s nožem v ruce hrozil, aby se nevraceli. No a oni se vrátili.:-P

+1/0
17.1.2017 9:41

J47i94ř60í 42S54o21u71č62e56k 5766167869719

Aha, takže pokud vás doma někdo přepadne, zmlátí a on vyběhne před dům, tak jasně v tu chvíli víte, že se vzdává a mizí. Jistě vás nenapadne, že se jen vrací do auta pro sekyru, provaz, nebo něco jiného, čím vás mohl dorazit.

0/0
17.1.2017 13:31

J37a90n 63F78r41i66d51r59i77c81h 6615638539283

To nejdřív vypadá, že to je sporné, že to bylo někde za hospodou a nikdo neví kdo byl agresor a kdo ne a nakonec se z toho vyklube, že mu vtrhli do baráku a zmlátili ho. To bych jednal při nejmenším stejně.

+1/0
17.1.2017 9:22

M87i71l89o21š 65B21r64a27d32í18k 3116649357868

Ten odvolací soud je opravdu asi na hlavu. Co už jiného je nutná obrana, než když Vám vyrazí dveře dvojice násílníků a pak vás zmlátí. Podle státního zástupce měl zavřít dveře, to asi myslel ty vyražené. Opravdu je proti zdravému rozumu, že nestojí před soudem útočník, ale ten kdo se bránil. Vím, že jeden z útočníků zemřel, ale proč státní zástupce neřekne, že neměl útočit a měl se stáhnout.

+15/0
17.1.2017 8:56
Foto

P80a14v38e67l 23P95o34k48o52r19n32ý 2406444490682

Jak měl podle soudu zavřít dveře, když mu je vyrazili?

+12/0
17.1.2017 8:50

L22u98b77o10š 91B82ř89e66z64i49n75a 2162203680541

Měl dveře opravit a to rychle, než se ta svoloč vrátí.

+3/0
17.1.2017 9:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.