Udělat "divočinu" ze zdevastovaného lesa je možná geniální nápad - alespoň nic nestojí náprava škod. Kdo nevytáhne paty z Kvildy nebo Modravy směrem k hranicím, vůbec netuší, o jakém "lese" je vlastně řeč.

Nemyslím, že těm, kteří jsou proti návrhu zákona, jde o nějaké disneylandy na Šumavě, jen o to, aby byl z rumiště, u kterého vůbec není jisté, co se z něj v následujících desetiletí vlastně vyvine, zase normální šumavský les.

Což by asi znamenalo v "divočině" vysázet stromy - které by se skladbou nějak podobaly tomu, co tam rostlo před osídlením lidmi - a potom to nechat být. Ale bylo by to zatraceně drahé. A kousek té současné "divočiny" by se tam pro ty tzv. vědce mohl nechat také - aspoň by se po nějaké době (desítek let) mohlo porovnat, co bylo lepší.

Presne tak, inspirovat bychom se meli hned za hranicemi. Na Arberu (sjezdarsky areal) na Hochfichtu (sjezdarsky areal) ale i na Roklanu (hospoda) a Luznem (hospoda). Pozn. Netvrdim, ze se Sumava ma promenit v "lunapark" (taky ktery blazen by hledal sjezdarske tereny napr. nekde v okoli Brezniku) - akorat mne stve ta neustala demagogie, s kterou se propagatori "divociny" snazi prekroutit realitu, ktera je pritom k videni hned za nasimi hranicemi

Ekoteroristé by se mohli podívat trochu po Evropě.

Rakousko, Skandinávie ......

Připadá vám někomu, že tam lidé nedbají o přírodu ??? A mají tam snad někde takové nesmyly, jako máme my ???

Kdybychom se inspirovali za hranicemi, byla by rozloha parku třetinová, jeho hranice by kopírovala zhruba bývalé hraniční pásmo, a na jeho území by nebylo žádné trvalé osídlení. Všechny turisticky zajímavé lokality by byly přístupné a na každém kopci hospoda. Neměl bych nic proti, ale zelení aktivisté by se z toho po...

„Když tam ale zůstává to dřevo, kterého je opravdu škoda, to je strašné.“

Ha, paní nepochopila, že podstata přirozeného lesa či pralesa spočívá právě v tom, že v něm padlé stromy zůstávají a vytvářejí zásobárnu vláhy a živin, která se výrazným způsobem podílí na stabilitě toho lesa v nepříznivých obdobích.