Kdejaké zvíře, které napadne člověka, byť je to z hlouposti člověka, je utraceno.

V tomto případě se plně odhaluje pravá tvář našich soudců - jedná se o nesvéprávné osoby neschopné logicky posoudit jedno video

A rozhodovat se budou podle toho jestli bude mít pejsek nějaké následky a jestli chudinka agresor neměl v době týrání sníženou rozpoznávací schopnost - třeba alkoholem - vážený soude - chce se mi z vás zvracet

"...popsal ve svém rozsudku soudce."

V jakém rozsudku? Víte vůbec v redakci, co je to rozsudek?

To je povyku kvůli čoklovi !

Už takto přetížené a pomalé soudy se mají zabývat takovou prkotinou.

Tohle mají řešit obce(přestupkové komise) a ne soudy!

Prkotinou? Hm, budeš evidentně velice inteligentní nestačím se divit kolik sobců žije v naši malé republice.

Pak se divíme, že Ráth stále běhá na svobodě, když se soudy zabývají štěnětem.

Soudci nejsou schopni sami rozhodovat? Na vsechno si musi zvat znalce.

nemusí, ale když ho nevezme, tak jeho rozhodnutí ten tyran napadne odvoláním s tím, že jako soudce nemá veterinární znalosti a nemůže tak objektivně posoudit zranění a životaschopnost psa.... Takže je super, že toho znalce využil a nesmetl to pod koberec...

Mne to zase udivuje, ale beru to jako důsledek přešlechtění.

A co tak psychologa aby se zjistilo jak velky je majitel magor a jaka je moznost ze si to priste vyzkousi na nekom jinem?? Uz jen z videa musi byt jasne ze nema vsech pet pohromade...

Mělo by být naprosto irelevantní, jaké zranění to zvíře nakonec utrpělo. I kdyby vyvázlo bez zranění, na zrůdnosti toho činu to vůbec nic nemění a měl by následovat trest v horní sazbě.

Tady už je pomalu víc článků o týhle KAUZE než o chudince blondýnce v Pakistánu