Je před volbama...

a je mi s podivem, že když současný vlastník nabyl pozemku s již vystavěnou stavbou, že by v LVéčku neměli věcné břemeno, které by celou záležitost nějak podchytilo...

Mě by spíš než vrak na soukromém pozemku zajímalo, co město dělá pro to, aby vraky odstavených vozidel mizela z městských parkovišť. Na sídlištích jich vídám dost už několik let a nic. MP nic, magistrát nic, vše je zřejmě v pořádku.. co na to pan Holický?

Tak jsem tak přemýšlel, proč u pana náměstka primátora Petra Holického redakce opomněla uvést stranickou příslušnost, když ji jindy zdůrazňuje snad i u přecházení mimo přechod. Stačilo hodit jméno do vyhledávače a bylo jasno, kam tenhle "expert" patří...

To je hrozných blábolů okolo, prostě troska autobusu na takové místo nepatří, odtažena měla hned první den a ostatní dořešit soudně.

Ovšem tady má asi každý plno nějaké pochybné logiky a " legislativy", jen chybí zájem o město, aby nebylo hyzděno kde kým, jako doposud.

Chybí estetické myšlení a smysl pro pořádek.

Taková akce postavit to tam je výrazem naprosté primitivnosti. A na hrubý pytel je hrubá záplata.

Jestli tam nějaká troska autobusu patří nebo ne, o tom rozhoduje vlastník pozemku.

Nechápu, jak může náměstek primátora krajského města vypustit takový evidentní blábol.

On si vážně myslí, že jako strana, která se bezdůvodně obohacuje na úkor vlastníka pozemku, prostě nabídne nějakou svojí nájemní smlouvu a v případě, že ji majitel pozemku neakceptuje, je věc vyřešena?

Neuvěřitelné, jak nekompetentní úředníky můžeme mít na tak vysokých pozicích.

Náměstek primátora operuje pravděpodobně s tím, že kanalizace tam byla postavena dříve, než se sučasný majitel stal majitelem. A je tam zároveň i dost dlouho na to, aby majitel pozemku musel její existenci strpět i bez nájmu, protože taková věcná historická břemena (služebnosti) se do KN nezapisují.