Pokud budou delší dobu skládkovat smrk v kůře, tak to bude lepší ho rovnou na místě spálit. Už fakt, že se těží stromy které byly napadeny kůrovce, tedy s největší pravděpodobností do nově napadené dřeviny přenesl patogeny houbových chorob, dřevo ztrácí na kvalitě i hodnotě.

Staří hospodáři loupali kůru, nezřídka dřevo uschovávali i ve vodě.

„Zrychlete boj s kůrovcem“

Stávající situaci bych přirovnal k tomu, kdy člověku vystavenému radiaci vypadávají vlasy a lékařské konsilium jen kroutí hlavami, protože předepsalo už pátou mastičku proti padání vlasů a stav pacienta je přitom pořád horší.

Zkrátka a dobře, dokud se objemy srážek nevrátí k normálu, odpar v důsledku vysokých teplot nevrátí k normálu lesáci nezlikvidují všechny odvodňovací zásahy a příkopy v lesích (které paradoxně stále budují a obnovují!), tak bude smrk strádat nedostatkem vláhy, což je předpokladem napadení kůrovcem. Hubení kůrovce nic neřeší, když je strom na hraně existence - v lepším případě nemá imunitu, v horším odumírá a napadení kůrovcem už je jen průvodní jev.

Dejte palivové dřevo za polovic a nemusíte pronajímat skladové plochy

Za polovic čeho? Víte, kde je cena dřeva? Reálně se prodává kvalitní dřevo na pořez za cenu, za co se před pěti lety prodávalo palivo. O palivovém nemluvě. Když půjdete na půlku, nezaplatíte ani práci ani odvoz.

Třicet let se ví, že plantáže smrku ztepilého jsou průšvih, všichni v jejich pěstování pokračují, a teď, když se stalo to co prostě přijít muselo, všichni natahují ruku ke státu.

Jasně. A představte si, že jsou vyspělé země, jako třeba Německo, kde dostanete v určitých spolkových zemích i dotace za to, že vaše lesy dělají kyslík celé populaci. Vcelku logické zohlednění mimoprodukčních funkcí. A tady u nás jde jen o to pokrýt část ztráty, která logicky musí nastat, pokud si spočítáte dvě a dvě. Cenu dřeva, cenu sazenic, cenu práce i po odečtení stávajících dotací. A ty stromy sázela minulá až předminulá generace. Ve vzduchu jsou pokuty v případě, že nevytěžíte a neosázíte. Trochu empatie, pls.