Když pozoruji, jakým tempem si hyzdíme krajinu

(elektrické vedení-ohromné plochy, ploty, výstavba skladů, domy rozsypané mimo intravilán, vodní elektrárny-násobně větší škody na ekosystému a krajině-zničeny celé řeky-nikomu to nevadí, a mnoho dalšího), tak mě vždy ohromí jak se najednou obyvatelé začnou odvolávat na krajinu při výstavbě VE. Jakým paradoxem je, že Vám to vadí kvůli tomu, že tam chcete likvidovat krajinu jinou metodou. A ne, expanze rodinných domků do krajiny není nevyhnutelně nutná. Zato nový zdroj energie ano.

Negativní vlivy jako hluk nebo nebezpečí pro ptáky jsou díky vývoji značně eliminovány, a můj osobní názor je, že VE ohyzdně ani nevypadají.

AOPK uvádí, že VE na vzdálenosti 200m je stejně hlučná, jako šumící les při rychlosti větru 6m/s na stejnou vzdálenost.

No, on je to "zdroj energie", jen když fouká vítr. Proto musí být zálohován uhlím nebo jádrem. Jakápak by byla návratnost větrníku, kdyby OZE nebyly zvýhodněny a dotovány?

A taková to mohla být krásná dominanta krajiny, takhle tam budou mít jen tu fádní přírodu...

Germáni jděte s těma vašima větrníky někam do .... Severního nebo Baltského moře, tam je větru habakuk

Ale bydlet vedle uhelky spoustě lidem nevadí. Větrník vám plíce určitě nezničí, zajímavý dvojí metr. V krajině sice je trn na oko, ale v chráněných oblastech se nestaví, takže problém nevidím už jen proto, že kromě toho, že se někomu nemusí líbit, krajinu nezdevastuje jako znečištění z uhelky. A mě se třeba líbí

Uhelka také ne, jak jistě moc dobře víte. Mnohem horší vliv na životní prostředí má běžné domácí topení a jedno jestli dřevem, peletkama, uhlím nebo PET lahvemi. Lokální topeniště jsou dramaticky větším znečišťovatelem než moderní nebo modernizované uhelné eketrárny.

Před pár lety jsem tuhle "vrtuli" zažila na Rhodosu přímo v hotelové zahradě. Několik nocí jsme nespali, hluk byl příšerný, pak jsme si jakž takž zvykli, načež jeden den byla vrtule vypnutá a my zase nespali, protože jsme neustále čekali, kdy začne "svištět".

"Podle českého jednatele firmy Radima Lauera byl záměr jen jeden z mnoha pokusů, jak dostát vládnímu záměru navýšit výrobu energie z obnovitelných zdrojů "

Úplně jsem dojetím zamáčkl slzu, jak to podnikatel myslí dobře s naší republikou a zlí obyvatelé obce si toho neváží. :)))

Nejhorší na tom je, že ani po 20 letech budování větrných elektráren u nás, neplatí žádné pravidlo pro jejich umisťování. V Bavorsku platí a Polsku je dokonce uzákoněno pravidlo 10h. Znamená to, že stroj může být umístěn nejblíže ve vzdálenosti výšky věže s lopatkou v horní úvrati x10. Tzn. že dnešní větráky při obvyklých výškách mezi 150-200 mohou být nejblíže 1,5-2km. To pokládám za rozumný kompromis, ale nám se je pokoušeli vnutit pouhých 350m od baráku.

Jako máte pravdu, ale já bych tam třeba dal i nějakou výjimku - já bych vedle větrníku klidně bydlel...

Kdo tuší, co za hluk tyhle větrníky dokážou produkovat a obzvláště v tiché noci, ten se těm lidem vůbec nediví. Navíc posekané ptactvo kolem, taky asi u těch monster neva. Že to hyzdí krajinu, to už je jenom taková třešnička na tom rádoby ekodortu.

Dobře udělali

Strčte si ty vrtule tam, kam ani slunce nesvítí. Všechny a všude. Je to hnus v krajině.

Větrník je sice trn na oko, ale krajinu znečištěním jako uhelky nezdevastuje a plíce vám nezčernají, i kdyby jste ho měl na zahradě. Krajině kromě vzhledu nijak neškodí.