Hnutí Duha, Bláhy a dalších šumavských ekoteroristů mám plné zuby, ale tohle je opravdu zvěrský nápad

Bůh vás chraň !

jasne on tam zbyl kousek prirody tak okamzite zatopit hlavne ze tam nejsou lidi to bych blil...chybí tu smajlík

Kdyby za Krčína byli ekologové, tak dodneška máme na jihu Čech bažina a slatě.

Generalizování a přehnané zjednodušování. Když je řeč o Krčínovi, mluví se většinou o dílech, která dodnes vidíme, tzn. která dodnes existují. Jenže velké množství Krčínových rybníků a projektů bylo zrušené, nepovedly se, působily problémy (protržené hráze a zaplavované vesnice) nebo je celé generace rybníkářů přepracovávaly do současné a použitelné podoby. Mimochodem, většina největších Krčínových rybníků nic neodvodňovala, ale naopak zaplavovaly zemědělsky využívanou půdu

Největší problém není v horských přehradách, ale v zemědělské a průmyslové krajině. Přetrvávající meliorace, narovnaná a vybetonovaná koryta potoků a řek, obrovské lány bez lesů a remízků, pěstování vodu nezadržujících plodin, jako je řepka a kukuřice, likvidace mokřadů, kácení stromů kolem vodních ploch a toků, snaha co nejrychleji dostat vodu z obydlených oblastí do kanalizace a pryč do řek. Další příklady si určitě každý přidá sám, stačí se podívat kolem sebe.

že je sucho v posledních pár letech a největší tu v ČR ze středu Evropy způsobily solární a větrné elektrárny, jež sice malinko ale přesto narušily citlivé a vyvážené procesy počasí, komíny teplýho vzduchu nepustí mraky kam by běžně doputovaly a větrníky to promíchají jak příroda nezařídila a průšvih je hotov, děkujeme politici a podnikatelé, že nás okradete cca 5O mld. na dotacích na "zelenou el." je sranda ještě proti škodám na hospodaření s vodou a srážkách a škodách souvisejících...

Nějaký odkaz na odbornou studii ohledně tvrzení "největší tu v ČR ze středu Evropy způsobily solární a větrné elektrárny", resp. obecně o popsaném vlivu těchto zařízení na životní prostředí, děkuji.

naprostý nesmysl, jak člověk začne přikazovat vodě, větru, dešti a přírodě, tak je to většinou špatně, zásahy do vodních toků - rovnání řek a výstavba přehrad je jeden obrovský průšvih co se tu děje už 1OO let, zadrží se troška vody v přehradě, která při suchu nic nepomůže, stejně tak přehrada při deštích a povodních nikdy nepomohla, jen nastřádá obrovský množství bahna(dnes je to toxický odpad) v milionech kubíků a občane plať čištění, nejprve však betonové lobby stavbu přehrady

Navrhuji na hranicích nastavět kilometr vysoké nejlépe betonové hráze a vody bude dost.

To je varianta, která už by stála za úvahu.

Co takhle dát ty peníze raději na ozdravení lesů, jejich převod na přírodě blízké porosty, zlikvidování zbytků meliorací, obnovu mokřadů a tůní? Zdravá krajina totiž zadrží násobně více vody než přehrady.

Peníze na obnovu zregulovaných toků a návrat do původních (delších) koryt jsou, ale místní byli proti.

Byl bych v naprostém šoku, kdyby aspoň jednou jedinkrát hnutí Duha souhlasilo s nějakým projektem, který se mě zdá celkem odůvodnený nebo rozumný. Nemusí jít konkrétně o tuhle přehradu. Jen vím, že jak se někde objeví názor hnutí Duha, je to vždy PROTI záměru.

Ocením, až se nekde dočtu, že Duha také něco schvaluje, podporuje, buduje.

Nebude to spíš tím, že pokud s něčím souhlasí, je to mediálně nezajímavé a nepíše se o tom?