Tak pokud mu to schválili dva právníci, že to je v pořádku, ale ono není, tak by snad měli i oni nést spoluzodpovědnost. Nebo jak jinak má člověk zjistit, že jeho jednání je košer? Zeptat se každého právníka v zemi? Křišťálové koule? Nebo radši vůbec nic nepodepisovat, nic nedělat, o ničem nerozhodovat? Anebo že bychom měli - chraň Bůh! - v právním řádu takový bordel? Tomu se mi ale fakt nechce věřit!

Ale ok, tedy udělal chybu a měl to projednat v radě. Ale za tohle dostat natvrdo pět let? Když mu nikdy nebyl prokázán žádný úmysl a údajná škoda je jenom - no,údajná? Pět let natvrdo? Odkud najednou taková přísnost? Takže tedy za padesátimilionovou škody, kupříkladu dotační a vědomě způsobenou, dostane podvodník natvrdo 20 let? Už se těším. A za miliardové podvody se budou rozdávat tresty na celá staletí? Už jenom toto neodbytně smrdí snahou o osobní likvidaci.

Správné rozhodnutí.

Primátor se nemůže chovat takto nezodpovědně.

Jistě, měl se zodpovědněji zeptat ne dvou právníků a vedoucích odborů, ale aspoň deseti právníků, nejlépe však asi všech právníků v republice, že.

Jo, to je ten případ, jak Thoma podepsal všechno, co mu strčili, aniž by tomu rozuměl a tedy za to nenese odpovědnost? No, dobrá logika. Akorát pak nepotřebujeme primátora, ale cvičenou opičku, co se naučí jednu čmáranici.

Vážený Vrchní soude, sice jsem tu banku vykradl, ale bez vážného úmyslu ji poškodit, takže jsem nevinen.

To je sice pěkné, ale nereflektuje to reálnou situaci. Komu vznikla škoda? Jaké peníze byly zpronevěřené? Kdo dal nebo přijal úplatek? Dokážete odpovědět na tyto otázky? Celá tato kauza vznikla v době, kdy mafián z Hluboké potřeboval zlikvidovat Thomu, protože mu Thoma z českobudějovické radnice odstavil jeho osobního špeha, ožralu Řeřábka.

To odůvodněn Nejvyššího soudu je opravdu směšné.

Pardon, vrchního soudu.