Asi největším hříšníkem se stal jihočeský radní Václav Ebert (KSČM), který v termínu dokument vůbec nevyplnil.
„Je to tak. Ve čtvrtek jsem to dodatečně napravil. V roce 2013 jsem byl radním jen asi dva týdny, bylo to mé nedopatření,“ omlouval se Ebert, který se tak zřejmě vyhnul možné několikatisícové pokutě.
Zmíněným rekordmanem je náměstek hejtmana Jaromír Slíva (ČSSD), který se ve výčtu svých aktivit rovná politickému supermanovi. Je totiž rovněž starostou Českých Velenic a dále: zvládá členství v pěti dozorčích a dvou správních radách, sedí ve třech představenstvech a ještě je místopředsedou výboru Regionální rady regionu soudržnosti Jihozápad. Dohromady 13 funkcí.
„Je toho hodně, ale na druhou stranu některé dozorčí rady zasedají třeba jen dvakrát až čtyřikrát do roka a jednání trvá hodinu,“ reagoval Slíva. V samotném formuláři dál uvedl, že si za starostování v loňském roce vydělal přes 547 tisíc korun a účast v regionální radě mu vynesla dalších 127 tisíc.
Dozorčí rada teplárny se vyplatí
V majetkových přiznáních politiků se však objevují i další zajímavé informace. Být v dozorčí radě je poměrně výhodné. Asi největší sumy loni vyplácela Teplárna České Budějovice. Budějovický radní Tomáš Bouzek (TOP 09) tak získal příjem přes 320 tisíc korun hrubého, jeho kolega Ivo Moravec (HOPB) jako předseda vydělal takřka dvojnásobek, konkrétně 600 935 korun.
„Loni jsme zasedali asi čtrnáctkrát, letos jsme se sešli asi desetkrát. Provádíme kontrolu činnosti teplárny a přezkoumáváme některé kroky, zároveň řešíme podněty minoritního akcionáře,“ upřesnili svou činnost Bouzek s Moravcem. Zároveň podotkli, že oba ručí vlastním majetkem a vzdali se mimořádné odměny, která se v minulosti vyplácela po třech letech v řádech statisíců.
Údaje z přiznání politiků za rok 2013Vedení Jihočeského kraje
Vedení města České Budějovice
Pozn.: DR = dozorčí rada |
Štědré dokážou být také jihočeské nemocnice. Tak třeba jihočeský radní Stanislav Mrvka (ČSSD) dostal v jindřichohradecké jako člen dozorčí rady přes 49 tisíc korun.
Na starostování zapomněli
Krajský radní Václav Valhoda inkasoval za stejnou funkci ve strakonické nemocnici téměř 90 tisíc korun, podobné to zřejmě bylo i u radní Hany Rodinové (KSČM), která však žádnou sumu neuvedla, stejně tak Tomeš Vytiska (KSČM), který je dokonce předsedou dozorčí rady jindřichohradecké nemocnice.
Právě neuvedení některých údajů bylo velkým nešvarem velké části majetkových přiznání. Zatímco například Slíva nebo Valhoda nezapomněli, že jsou také starosty, a doplnili, kolik jim tento post vynesl, tak radní Antonín Krák už nedoplnil, že je rovněž starostou Větřní, a stejně se zachoval i radní a dnes už bývalý starosta Veselí nad Lužnicí Jaromír Novák (oba ČSSD).
Ale nehrozí jim za to žádný postih. „Veřejný funkcionář je povinen oznámit, že podniká, je statutárním orgánem nebo jeho členem, případně že je v pracovněprávním nebo služebním poměru. Funkce starosty není ničím z výše uvedeného výčtu, proto nemusí tuto funkci uvést v oznámení o činnostech,“ upozornila Aneta Judová, právnička Transparency International.
Zimola i Thoma byli struční
„Je to věcí každého jednotlivce, ale v podstatě vyplňují čestné prohlášení, kde by měly být pravdivé údaje,“ domnívá se Bouzek. On byl jedním z těch, kteří formulář vyplnili podrobně. Uvedl, že si loni jako advokát vydělal 818 tisíc, v dědictví nabyl 380 tisíc, další částky pak získal za státní dluhopisy či akcie.
Mezi stručnější formuláře naopak patřily ty hejtmana Jiřího Zimoly (ČSSD) i primátora Juraje Thomy (HOPB). První jmenovaný informoval o prodeji auta za půl milionu korun a členství v dozorčí radě Jihočeského letiště České Budějovice a správní radě Ast Renaissance. Thoma pak zmínil svou hypotéku ve výši přesahující 1,3 milionu korun.
Právě letiště je na tom z hlediska členství v dozorčí radě jinak než nemocnice či teplárna. „Nevyplácíme žádné odměny,“ potvrdila mluvčí Martina Vodičková.
Za chyby se platí pokuta
I budějovický radní Jiří Šesták (HOPB) si s vyplněním některých údajů hlavu nelámal. Sice napsal, že je senátor i ředitel Jihočeského divadla, ale výdělek už nedoplnil.
Podle Transparency International by podobné údaje chybět neměly už z důvodu, že se přiznání vyplňuje také kvůli možnému střetu zájmů. Aneta Judová upozornila, že je toto opatření poměrně bezzubé, a proto ho Transparency dlouhodobě kritizuje.
„A pokud veřejný funkcionář uvede zjevně nepřesné, neúplné nebo nepravdivé údaje, je možné uložit pokutu až do výše 50 tisíc korun,“ dodala s tím, že se to v praxi stane jen zřídka.
