Podle mě je to hodně špatná zpráva o stavu veřejných záležitostech u nás. Thoma se bránil v podstatě tím, že to bylo standardně připravené, že mu to dali jeho úředníci a on netušil, že v tom je nějaký háček, že to podepsal, jako podepisoval další smlouvy a dodatky.

No to je hezké - takže on to "jen podepisuje", jménem města, ale nerozumí tomu a v podstatě tedy ani neví, co podpisuje? A teď soud konstatoval, že za to ani nenese osobní odpovědnost? K čemu tedy ten primátor je? Dejte mi půlku jeho platu a připravte mi papíry, já se tam každý čtvrtek ve tři zastavím a podepíšu hromadu bianko smluv, když za to podepsaný neručí, tak jaképak copak?

A že mu to připravili k podpisu? No, ale to jsou přece jeho úředníci, on ten úřad řídí, on ty lidi vybírá, takže za ně i ručí. S velkou mocí přichází i odpovědnost.

Zdeňku, mýlíte se. V ČR jsou samospráva a státní správa od sebe odděleny.

Primátoři ani starostové NEMAJÍ žádnou pravomoc ve vztahu k úřadu - nemohou vybírat řadové úředníky ani vedoucí odborů. Mohou mluvit pouze do obsazení pozice tajemníka úřadu.

Dobře. V tom případě tedy je ten primátor k čemu? Nemůže jmenovat ani vyměnit lidi, kteří pro něj pracují, ale přitom je na ně odkázán? Podepisuje smlouvy, za které neručí a kterým nerozumí?

Kdo tedy odpovídá za to, jestli nějaký referent z odboru informatiky připraví dodatek smlouvy, která objektivně poškozuje město, když ne primátor, který to podepíš? Nikdo?

Pokud primátor mohl (a měl) vědět, že podepisuje špatnou smlouvu, tak primátor. Pokud to jako v případě pana Thomy vědět nemohl a poškození města je přinejmenším diskutabilní, tak se odpovědnost přesouvá na toho, kdo smlouvu či dodatek připravil.

Mohl jste se ve volbách nechat navrhnout na nějakou kandidátku a dnes byste třeba řídil naše jihočeské městečko, v němž chce žít každý