Seidl dlouhodobě užíval nejrůznější psychotropní látky, zejména marihuanu. Nejprve loni 19. října vnikl na pozemek jedné z chat, sebral sportovní boty, a když ho objevila a vyhodila majitelka, řval na ni: „Já tě zabiju, Karle, pojď mi pomoct.“
Žádný Karel však na místě nebyl. Znalci později uvedli, že v důsledku dlouhodobého užívání drog má obžalovaný problémy s pamětí, paranoidní a vztahovačné stavy, trpí samomluvou a „oslovuje osoby, které na místě nejsou.“
O chvíli později už další chatařku napadl a škrtil ji, ale ženě se naštěstí podařilo uniknout se zraněními, která lékaři označili za lehká.
Oblékla ho a šla hasit, on ji nečekaně napadl
Potřetí zaútočil Seidl o dva dny později, tentokrát i pod vlivem lysohlávek. Oběť nejprve uviděla hořící chatku a poté Seidla, který k ní přišel zcela nahý. Muže oblékla, ošetřila a vydala se s ním k hořící chatce, kterou muž předtím zapálil, když si chtěl přitopit.
Neshodli se však a na cestě Seidl ženu zcela neočekávaně napadl (více o požáru a útoku zde).
Nejprve ji povalil na zem a škrtil. Když ho kousla, pustil ji. „Když nechceš chcípnout, tak ti to ukážu,“ řval na ženu a vrazil jí prsty do očí.
I tentokrát se oběti podařilo vyprostit, a tak ji na útěku ještě pobodal. „Je záhadou, kde vzal nůž, když přišel nahý,“ konstatovala při vynesení verdiktu soudkyně Jaroslava Maternová.
Žena má po útoku zřejmě trvalé následky. Kvůli poškození oka trpí takzvaným dvojitým viděním. Rozvinula se u ní i posttraumatická stresová porucha, v noci nemůže spát, budí se, jak se jí událost vrací.
„Chtěl bych se prostřednictvím soudu především omluvit poškozené,“ začal Seidl svou závěrečnou řeč u odvolacího soudu. Zopakoval, že si na nic nepamatuje, a tak k vlastnímu činu nemůže nic říci. „Chci se léčit a v budoucnu napravit své jednání,“ uzavřel.
Kvůli nepříčetnosti to nebyla vražda, ale opilství, řekl dříve soud
Krajský soud poslal v dubnu Seidla na sedm let za mříže za opilství. Kvůli nepříčetnosti, do které se však dostal vlastním zaviněním, ho nemohl odsoudit za pokus vraždy a další trestné činy, i když skutky by takové právní kvalifikaci odpovídaly (více o původním verdiktu zde).
Seidlova obhájkyně Markéta Svobodová v odvolání poukazovala na to, že klientův skutek ani nebyl pokusem vraždy. Podle ní chybí úmysl. Znalec se pak vyjádřil nejednoznačně, zda poslední oběť byla, nebo nebyla v přímém ohrožení života. Proto pro klienta žádala nižší trest.
Odvolací soud rozhodl, že skutek byl pokusem o vraždu. Trest však přesto po delší poradě snížil jako nepřiměřeně vysoký. Soudkyně Maternová to odůvodnila předchozím chováním odsouzeného, se kterým dosud nebyl žádné problémy. Také ve vazbě se chová slušně.
Seidl tak musí pravomocně na šest let do vězení s dozorem a také na ambulantní léčení. Zaplatit musí přes osmdesát tisíc korun VZP a poslední poškozené. Se dalšími nároky odkázal všechny tři poškozené na občanskoprávní řízení.
